В последнее время, я получил несколько писем с просьбой прокомментировать ряд материалов по якобы возможному способу вскрытия замков Mottura свертышем. Несколько раз ответив в письмах, я решил, что будет полезно разместить ответ публично и давать на него ссылку.

Материалы были расположены по следующим адресам, но автор после публикации данного материала их подменил, поэтому смотрите сохраненные копии (архивы RAR):
http://www.locks.ru/win/informat/forum/mottura_svert/mottura_svert.htm cохраненная копия
http://www.locks.ru/win/informat/forum/mottura_sv/mottura_sv.htm cохраненная копия
http://www.locks.ru/win/informat/forum/motura_svert_in/mottura_svert_in.htm cохраненная копия
Страницы перечислены в порядке их появления.

Комментарии автора были даны на странице http://www.mastercity.ru/ubb_new/forum.php?show_id=113231 (тему закрыли даже в архиве, но есть cохраненная копия, см. примерно в середине страницы или поиском по ключевым словам)


Представленные материалы являются фальсификацией, поскольку существует множество несоответствий как в изображениях, так и в тексте комментариев.

Смотрим по порядку появления фотографий и комментариев.
(Комментарии автора фальсификации выделяются мелким курсивом, комментарии Будковского - обычный шрифт)

Но, вот что стали делать воры: они просто увеличили высоту свертыша: http://www.kriminalist.com/images/svertish/svertish1.jpg сделав его выше примерно на 5 мм, или 14 мм от середины ключевого отвертися, так что бы в вертикальном положении постояный зуб свертыша врезался в саму гребенку и сам себя зацеплял не за зуб, а за половинку диаметра этого отверстия, уже сломанного зуба, якобы защищающего от взлома.

Первое несоответствие - если зуб свертыша удлиннен, то потребуется расточка скважины по ширине, иначе удлинненный "зуб" свертыша не пролезет в скважину. На фото такой расточки не видно.

Посмотрим фото:


Так выглядит нуклея, когда у замка выдвинуты ригеля. При этом видно, что сломаны те зубья, на которые можно воздействовать через скважину только когда ригеля уже задвинуты. Получается, что свертышем ломали открытый замок?
Синяя окружность - предполагаемый оборот свертыша. Видно, что для захода в полуотверстие, требуется срезать кромки обломанного зуба. Заход должен быть глубоким, иначе свертыш сорвется, поскольку усилие при повороте не горизонтальное, а по касательной.
Красная окружность показывает, что не срезая кромки зацепиться невозможно.
На каждом "шаге", зуб находится строго над серединой скважины (см. вертикальную ось, горизонтальная ось нарисована для понятности, она соответсвует синей окружности). Обойти одну кромку и упереться в другую - невозможно.

При этом имеем след. комментарий автора явно противоречащий тому, что видно на фото: ...Отверстия в зубьях гребенки замка мотура, предназначеные для предотвращения взлома свертышом, своей роли не выполняют. Фактически, ломаясь, зуб оставляет в нижней части гребенки еще более частые новые зубья, от отломанных старых зубьев гребенки. Именно за них и цепляется свертыш... Свертыш, своим единственным зубом входит в зацепление с зубьями гребенки. Цепляется за зуб, или в данном случае за оставшиеся в результате поломки зуба часть сквозного отверстия, якобы защищающее от свертыша, и продвигает назад гребенку ригеля замка на открывание замка. А стойка отламывается или срезается, потому что сувальды ей не дают возможности двигаться.

Как можно увидеть, за обломки зубьев свертыш зацепиться не может, или по крайней мере, на представленых фото он не цеплялся.


Следующее фото:


Есть комментарий автора: Смотрите внимательно фото 11: http://www.locks.ru/win/informat/forum/mottura_svert/image/11.jpg. Ясно видно как на последнем зубе, управляющем защелкой, свертышом срезана часть зуба. - являющийся бредом, поскольку на фото виден не последний, а первый зуб (кстати, срезаной части на нём нет). Защелкой управляет как раз тот зуб, который срезан.

Посмотрим на отпечаток по красной стрелке. Ясно, что стойку наклоняли вправо. Для этого, хвостовик должен двигаться по зеленой стрелке, то есть "на закрывание" (задвигание ригелей). Если ригеля выдвинуты, то скважина (обозначена красным) будет под левым зубом, если же ригеля уже убраны, то скважина будет как раз под правым зубом (который и сломан). Левый зуб цел (на него свертышем не воздействовали), а воздействовали на правй зуб, следовательно, срезаные зубья это попытка открыть открытый замок - что явный маразм или ошибка при фальсификации.

О том же говорит и след. картинка:


Красная полоса - расположение стойки. Зеленая полоса - расположение скважины. Зубья сломанные свертышем не соответствуют согнутым местам на сувальде. Вывод - зубья и стойка ломались в разное время и при разных положениях замка. При этом, те зубья, которые должны были пострадать при срезании стойки (и сгибании сувальд) не имеют следов воздействия.

Итого: на замок с задвинутыми ригелями воздействовали (предположительно) свертышем в попытках убрать защелку. Свертыш сломал зубья (это и должно было случится), после чего ригеля выдвинули вручную и сломали стойку, скорее всего, ударом молотка по ригелям. Результат попытались выдать за якобы вскрытие свертышем.

Это мои выводы на момент публикации первых двух материалов. А дальше еще интереснее. Появился третий блок фотографий (http://www.locks.ru/win/informat/forum/motura_svert_in/mottura_svert_in.htm cохраненная копия) да еще и с комментариями и видимым свертышем.

На следующих фотографиях, прекрасно видно, что свертыш не "...врезался в саму гребенку и сам себя зацеплял не за зуб, а за половинку диаметра этого отверстия...", а даже не приближался к основанию зубцов.



Жирная красная линия - уровень основания зубцов хвостовика. Синяя линия - уровень "погружения" свертыша. Зеленым обрисованы зубцы.

Свертыш не мог дотянуться даже до основания зубцов, а тем более не мог зацепиться за обломок зубца ниже этого основания.

Комментарий к последней фотографии в третьем материале полностью подтверждает мои предыдущие выводы: "Первые зубцы - не повреждены. Последние зубцы были сломаны уже после открытия замка, в момент, когда гребёнка уперлась в крайнее положение, а свертышем ещё продолжали крутить."

Получается, что весь первоначальный сыр-бор про свертыш цепляющийся за основания сломаных зубьев (см. комментарии автора выше), а так же про то, что именно при воздействии на эти зубцы была сломана стойка - откровенное враньё (отмечу, что на вранье данный персонаж уже был пойман мною неоднократно).

Во-первых, сломанные зубцы не связаны с повреждением стойки
Во-вторых, за основания зубьев ничего не цеплялось
В-третьих, сломанные зубья результат копания в уже открытом замке.

Вопросы:
1) Если стойка была сломана в результате воздействия свертыша, то почему не повреждены соответствующие зубцы на хвостовике?
2) Усилия для сгибания сувальд хватило, усилия для срезания стойки хватило, а на зубцах нет повреждений, хотя они должны были сломаться или хотя бы согнуться. Как это можно обяснить?
3) Почему сломано ДВА последних зуба? В крайнем положении хвостовика, при убираниии защелки, воздействие было бы только на последний зуб.

Ответы:
1) Стойка была сломана не свертышем, а, скорее всего, ударом по ригелям.
2) Аналогично п. 1
3) Скорее всего, на последних двух зубьях просто эксперементировали. И не факт, что свертышем...


Выводы:
Представленные материалы и настойчивые к ним комментарии являются фальсификацией, или как любит говорить их автор - лажей.

С уважением,
Будковский Антон
декабрь 2004 - январь 2005

P.S. Внимательным читателям бонус - Еще одна ЛАЖА о вскрытии замков.


Копирование материалов автор письменно разрешил (см. комментарии в теме http://www.mastercity.ru/ubb_new/forum.php?show_id=113231 (cохраненная копия))
при этом специально отмечается, что авторские права в сохраненных копиях пренадлежат создателю изображений.