Приветствую Алексей!

>.. Никаких данных с моего сайта начальник отела Михалев Павел не берет.
> Это неверно. Я ему официально нечего не давал. Это уточнение.

*** отредактированно, в связи с прояснением ситуации***... Хотя, отмечу, что ссылку на первоисточник он дал.

Кстати, коли речь о воровстве материалов зашла... ты будешь смеяться, но Михалев берет картинки с твоего сайта, а у него, их таскает небезызвестный Б. Котович (или его сотрудники). Ссылку они дают уже на материалы http://www.kriminalist.com (хотя ссылка не активная, что есть дурной тон). Разрешал ли Михалев им брать материалы не знаю, обвинять никого не хочу, но меня до слез умилил тот бред про замки, который выложен на котовичевском сайте. Ребятки, в погоне за популярностью, публикуют рецепты вскрытий "народных" замков. Делают флешовые мультики... При этом, не могут разобраться в устройстве простейшего замка. Предлагаемый ими метод АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖЕН. Зато понтов...

>2.Вот появились какие то данные о Securemme.
>Не пришлете на попробовать?У меня есть идея сверлить не стенку защиты, а прямо по всем пинам сверлом 3 мм через саму защиту. Через линию разъема. Потом отвертка, поворот. Открыто?

По поводу прислать - не уверен. Поспрошаю, и если есть некондиционные протекторы, то возможно. А новый он денег стоит... мне за так не отдадут.

Если есть желание попробовать такой метод, то тренироваться можно и без протектора, по сути, ты предлагаешь "работать" не касаясь самого протектора. Только вот очень я сильно сомневаюсь в реальности метода. Уточни, ты хочешь сверлить по линии вращения плага в корпусе, или пытаться "выработать" пины сверху? Оба способа малореальные. Причины:

1. (если "вырабатывать") При сверлении, в любом случае будут опилки и заусенцы, которые не позволят пинам подниматься и "подавать" новый материал для сверления. Пружинки довольно маломощные, и заусенцев им не преодолеть.

2. (оба варианта) Во многих цилиндрах, используются каленые пины, как правило, в первой позиции (Cisa, Mottura), и сверлом, аналогичного с ними диаметра, их не взять точно. У Mul-t-lock, каленых пинов нет, но прочность высокая - надфиль берет с трудом. К тому же, диаметр пинов в MTL - 4 мм, что явно больше, чем щель в протекторе.

3. (оба способа) Если нет каленого пина, в любом случае, придется убирать довольно много металла, процесс весьма длительный для сверла малого диаметра. В первом случае (выработка), еще металла добавит и профиль скважины.

4.(выработка) Опять пружины - в свободном состоянии они или не поднимут полностью запорный пин, или сами, попав на линию вращения, заблокируют цилиндр. В последнем случае, правда, мощная отвертка, скорее всего победит.

5. (по месту вращения) Часть цилиндров (Cisa RS3, некоторые Yardeny, некоторые Vasette, некоторые Кале) имеют не один, а несколько рядов пинов. Трудоемкость возрастает в разы.

>Попробовать бы?

Имхо, нереально, для хороших цилиндров.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ