Здравствуйте уважаемый Павел, спасибо что заглянули.
>Вы пригласили меня участвовать в форуме. Но о чем речь?
Я пригласил Вас в первую очередь, что бы Вы прокомментировали факт незаконного (по словам господина Гончаренко) использования материалов его сайта, а так же дальнейшего использования этих материалов, взятых у Вас.
Конкретно это сообщение Поскольку обсуждался Ваш личный сайт, я посчитал необходимым известить Вас об этом.
Безусловно, что кроме этого, всем посетителям форума, будет полезно узнать Вашу, чисто практическую точку зрения на рассматриваемые вопросы. Надеюсь, что Вы примете участие в дискуссиях.
> Можно ли высверлить цилиндровый механизм замка? Да можно. У меня есть куча примеров из практики по разным фирмам и разным типам замков.
Замечательно! (На полном серьёзе) А не поделитесь ли Вы данной информацией. На Вашем сайте данные очень усреднены, практически не упоминаются конкретные производители. Меня, например, в первую очередь интересуют известные западные марки, хотя я и понимаю, что по сравнению с Москвой, в Питере такие замки мало распространены.
>Алексей Гончаренко практик, он берет хваленый замок и ломает (сверлит) его. А теоретики рассуждают, заусенцы, каленые пины и т.д.
Во-первых, уважаемый Алексей еще и производитель замков. А любой производитель должен опираться на крепкую теоретическую основу. Замок, перед тем как сойти с конвейера, проходит длительную стадию разработки, где оцениваются все его будущие свойства. Без этого нормальный замок изготовить невозможно.
Я, в данный момент, больше теоретик. Практикой вскрытий занимался достаточно давно, но всё равно прекрасно представляю все возможности практических методов, поскольку своими руками всё это пробовал. А мои теоретические познания и предположения прекрасно подтверждаются практическим опытом господина Гончаренко. Спросите у него, он не даст соврать.
>Бери кувалду и бей. Бери дрель и сверли. Нечего рассуждать, все познается в сравнении и только империческим путем.
В данном пункте, я с Вами, не соглашусь. Далеко не всё можно проверить простым опытом. Даже если не брать в расчет такую область науки как ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ физику, где опыт на данном этапе развития просто невозможен.
Вот простой пример с замками – какой, допустим, смысл пытаться сверлить некий элемент замка, если используемые материалы, первоначально значительно превосходят прочность любого известного сверла? Допустим, деталь изготовлена из алмаза. И это известно. Неужели всё равно будете пробовать?
Кстати, любая практика, строится на первоначальной теоретической подготовке. Любой вор, если он не полный кретин, первоначально изучает слабые места замка, и только потом пробует его сломать.
Да и в Вашей работе, работе криминалиста, есть чисто теоретические аспекты, хотя они и базируются на предыдущем практическом опыте. Ведь не будете же Вы тыкать в живого человека ножом, что бы оценить степень возможных повреждений? Вывод делается теоретически, на основе опыта. Это я всё к тому, что и практика и теория связаны, и взаимозависимы. Но при этом, раздельное их сосуществование либо невозможно, либо результат будет неполноценным, например по трудозатратам.
С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ