Уважаемый Константин.

>Вы только не обижайтесь, но для меня это принципиально: вскрытие и взлом - разные вещи...

Бог с Вами, какие обиды? Из-за чего?

Я согласен, что есть проблемы с терминологией. Особенно для тех, кто данной темой интересуется не постоянно. Для простого потребителя, вскрытие и взлом – одно и то же. Говорят: «Дверь вскрыли», и поди пойми… Приходиться немного идти на поводу и говорить о разных видах вскрытия – интеллектуальном и силовом. Хотя первое и есть вскрытие, а второе есть взлом. Вот такие пироги… :)

>От взлома можно успешно защищаться самыми разными способами. Вскрытие - другое дело.

Я бы не стал так категорично утверждать, и то, что от взлома можно успешно защищаться, и то, что защита от вскрытия не может быть успешной.

> Проектируя замок автор полагается на статистику. То есть на прошлый опыт, касающийся других конструкций и неизвестно каких людей. Может ли разработчик, невладеющий навыками обращения с отмычкой, осмыслено противопоставить что-то вору, такими навыками владеющему? Ведь пользователь считает (и это правомерно), что разработчик - эксперт в своей области... Но на практике все оказывается не совсем так.

Так это от разработчика зависит. Есть такие, что и прошлую статистику не посмотрят, а есть и те, кто и сам отмычками владеет. А если и не владеет, то найдет соответствующего человека и будет его как эксперта использовать.

Опять же, если у разработчика голова варит, то многие вещи можно оценить и изготовить, не имея практических знаний по вскрытию. Грамотный механик сам увидит слабые места, и сам их будет дорабатывать. Ведь не нужно же конструкторам автомобилей, быть гонщиками?

>Как часто новые системы поначалу считаются невскрываемыми, но со временем находятся способы их вскрыть...

По большому счету, это спор брони и снаряда. Победа вряд ли будет окончательной… Как говорится в народной пословице: на хитрый замок, есть отмычка с винтом :) Поэтому, даже самый великий взломщик (вот опять проблема с термином: «отмычечник»? «медвежатник»? «всрывльщик»?), если и сделает замок, который не сможет вскрыть, то придет новое поколение, и найдется более талантливый последователь.

>Считать специалистов, умеющих вскрывать замки, нет особой надобности (разве что для статистики). Нужен замок, который НЕ ДОПУСКАЕТ ПРИМЕНЕНИЯ ОТМЫЧКИ В ПРИНЦИПЕ.

Вот тут, снова нужно определиться с терминами и с тем, о чем идет речь. Мы говорим только о механике? Или о замках вообще? В области электроники, насколько я знаю, есть системы не позволяющие использовать отмычку – то есть устройство подбора кода.

Если мы говорим о «чистой» механике, то в моем понимании задачу можно сформулировать как: создание устройства, в котором только один единственный ключ (носитель кода) может быть опознан как истинный. Сурогаты в любом виде не подходят. Путей решения может быть несколько, но, по моему мнению, решение такой задачи чисто механическими способами – слишком сложный и дорогой путь. Гораздо проще и логичнее, применять гибридные системы с электроникой, где одна часть выполняет функцию опознания свой-чужой, а другая осуществляет механический привод и обеспечивает дополнительную секретность.

>По поводу времени вскрытия я обычно привожу другую аналогию: "За какое время спринтер пробежит стометровку по лабиринту..."

Хороший пример. Но нужно уточнить, что лабиринт всегда разный и имеет дополнительные ловушки, например ограничивающие минимальную скорость передвижения. Иначе, у хромого инвалида, будет шанс просто на удачу пройти дистанцию быстрее спринтера.

>Откуда вообще берется параметр "время вскрытия"? Замок - вещь статичная, времени в нем самом нет. А вот некоторые параметры, позволяющие оценить его вскрываемость есть. И эти параметры характеризуют именно замок, а не оператора, вскрывающего его.

Ну, от оператора тоже многое зависит. Надо рассматривать систему замок-оператор, а не отдельные составляющие. Замок «отвечает» на действие оператора, поэтому есть зависимость от того, насколько оператор «чувствителен» к отзыву. В случае, если замок не имеет «отзыва» в принципе, то Вы правы, всё зависит от замка, но где гарантия, что завтра не появится оператор, который нащупает «отзыв»?

> А почему бы Вам не освоить отмычки? (Чтобы не ссылаться на чужой опыт)

Во-первых, у меня руки не заточены :), и усидчивости не хватает. А во-вторых, это не баловство на неделю, а профессия, которой надо долго учиться, а по-хорошему, посвятить жизнь. Так что это не моё, другие у меня профессии. Придется, видимо, всё-таки, чужой опыт использовать.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ