Уважаемый Антон!

Не могу согласиться ни с Вами, ни с Павлом, ни с Алексеем.

1. По поводу того, что "...радикально новых идей в «замкостроении» нет. Слизывают разные фирмы идеи друг у друга." "Все технологии довольно старые и отлаженные. Если не брать в расчет электронику, то в механических системах что-то радикально новое действительно сложно изобрести. ... Ведь именно плохие материалы и низкая точность являются основной причиной повального вскрытия замков."
- 1.1. Почему нет радикально новых идей? Потому что конструкторы заимствуют друг у друга уже готовые схемы, повторяя системные ошибки (или особенности) этих схем.
- 1.2. Электронику не нужно брать в расчет. В замочной сфере она появилась как дань моде.
- 1.3. Плохие материалы - причина взлома, а не вскрытия. Точность - вещь относительная: для конкретной конструкции она своя. А можно ли создать механизм, для которого высокая точность не нужна? Вот вопрос! Для аналоговых механизмов точность более важна, а для цифровых - менее.

2. По поводу того, что "замки с одним запирающим механизмом – прошлый век." и "прошлый век – использование только одного замка".
- Тут проблемы с терминологией... Как Вам замок, у которого "запорных механизмов" десять, секретных механизмов два-три, а "приемно-считывающее устройство" одно? Вор абсолютно точно знает, что система невскрываема, только полное разрушение двери.

3. По поводу того, что "нет в криминальном мире достаточного количества специалистов."
- Конкретно для Вашей двери достаточно одного специалиста, чтобы "поломать Вам планы на вечер".

4. По поводу того, что "если пилить и сверлить, то последовательность не важна."
- А если система проверяет целостность своих элементов, и сопротивление возрастает при попытке взлома?