Уважаемый VSS, я и ранее приводил Вам аргументы (по отдельности), ну коли уж Вы собрали всё в одном месте, то я тоже разом отвечу в натуре :)

>- Разнос ригелей. Чем они скучкованне, тем дверь вскрыть проще. У раздельных замков ригеля на полмтера шире. У 2в1 - на расстоянии ладони

Начнем с "вскрыть проще". Фраза весьма туманная, так что давайте уж называть вещи своими именами. О каком виде вскрытия (а на самом деле взлома, как я понимаю) идет речь?

Речь о болгарке? О пресловутом газовом резаке?
Вы серьёзно на них "расчитываете"? В условиях городской квартиры?
Вы уверены, что найдутся пожароустойчивые и со стальными нервами злоумышленники, которые вместо того, чтобы тихонько посверлить или выкрасть (или, не дай бог, отобрать) ключи, станут резать и жечь? И не только рядом с замком, но и вертикальное запирание?

Может быть речь о фомке и брате её ломе?
Вы полагаете, что для современных дверей с достаточно жестким каркасом полотна и вертикальным запиранием кто-то будет пытаться отогнуть угол?

Ладно, что-то я разошелся :) Меня немного опередили с ответом, но я повторю: если считаете, что ригели слишком скученны, то ставьте девиаторы.

>- Внешнее выявление. Увидев Стал70 сразу ясно что там стоит двусистемная мотура.

Тут вчера на форуме был дым без огня :) CISA сделала двухсистемный замок идентичный по габаритам, скважинам и посадочным местам с Mottura. Мы его применять не собираемся, но тем не менее...

>Для воровской разведки узнать типы замков это уже полдела. А где что сверлить - известно.

Смею Вас уверить, что для опытного человек определить тип и производителя замка не составит проблемы в 70% случаев. А в оставшихся 30% (это относится к цилиндровым) и определять ничего не надо. Места для сверления стандарные.

Отмечу также, что если очень надо, то к Вам придет "почтальон" ("пожарный", "сантехник", "сосед", "мальчик доставляющий пиццу", "гаишник" по поводу оцарапанной у подъезда машины, "санэпидемсанция" и т. д.) и всё, что нужно увидит на торце двери. А еще, можно посмотреть на Ваши ключи...

> А вот два раздельных... Фик знат. Может там моторная Чиза заныкана! :))

Моторная CISA однозначно определяется по протектору со считывателем. А ставить простой протектор, когда оплачен понтовый и являющийся, по сути, половиной замка, никто не будет.

Опять же поддержу ответ от уважаемого nathos. Защитить два раздельных замка сложнее и дороже.

>- Взаимоотказность. Особенно актуально для зависимых замков.

Во-первых, проблема надумана. Во-вторых, если уж опасаетесь, то не ставьте зависимые замки (мы их, кстати, и не предлагаем).

> Отказ одной половины замка оставляет вас с нерабочей дверью.

Рассмотрим полузависимые замки, поскольку зависимых у нас нет:

1) Дверь закрыта. Не важно что сломалось, одна из систем двухсистемника или один из двух раздельных. Домой Вы всё равно без мастера не попадете.

2) Дверь открыта. Если не работает одна часть - закроете другую. Замок на то и полузависимый. На кратковременную отлучку хватит, а чинить всё равно надо срочно. Разницы с двумя раздельными замками я не вижу.

> Для независимых - при попытке взлома проще повредить механизм, находящийся в сантиметре, чем отнесенный за полметра.

При попытке взлома, важно только одно - чтобы дверь не открыли. Повреждение (и неработоспособность) одной из частей, в данном случае, только на руку владельцу. А отрыть один механизм через другой... Это к АГ, он нарисует :)))

>- Ну и просто не нравится. :) Некрасиво как-то. Непривычно (ключевины рядышком ютятся. Как будто боятся чего-нибудь :))

Тут не возразишь :))

>Преимущества двусистемных:
>- дешевле чем два отдельных
>- проще организовывается зависимая схема (для желающих)

+ проще устанавливать (влияет на цену)
+ проще и дешевле защищать
+ проще обслуживать (натянуто, но бывает)
+ проще предлагать (нам) и выбирать (Вам) - не нужно путаться, мучительно сочетать и сравнивать разные но весьма сходные модели замков
+ вертикальное запирание на одном замке лучше работает

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ