• Это площадка для общения – открытая для всех. Никаких специальных правил на форуме нет, просто будьте вежливы.
  • Здесь обсуждаются вопросы о стальных дверях и замках. Наши специалисты предоставят вам квалифицированный ответ.
  • Мы просим посетителей оставлять любые отзывы о нашей работе, хотя понимаем, что чаще пишут те, у кого есть замечания.
  • Мы работаем с каждой претензией и стремимся решить проблему. Критика неприятна, но позволяет нам стать лучше и избегать ошибок в будущем.
 
[FAQ]  [FAQ 2] [В начало]   [Ваше слово]   [Поиск] [Личные настройки]

  • Не спец я в "делах замочных".   McFirst  13-01-04 00:21
    >М="Умный дом" - это уже сегодня... просто это, сейчас, не управление квартирой "по телефону"...
    Нет. Может увы, а может и наоборот, "умный дом" - это все-таки "завтра" "там" и "неизвестно когда" - "здесь". Речь, конечно, о бытовых технологиях и законченных решениях. Потому что и сейчас можно сделать сеть из приборов освещения, многокомнатные аккустические системы и т.п. Но это (1) стоит очень больших денег ("умное" освещение - около $500 за комнату при не очень навороченной схеме, качественный "мультирум" - от тех же $500 за комнату), (2) малодоступно как в силу цены, так и в силу отсутсвия вышеозвученных _бытовых_ технологий и решений.

    > Над этим, "пульт управления для квартиры" - работают весьма крутые бренды
    Насколько я понимаю перспективы, единого "центра управления" не предполагается.

    > и сейчас решаются "принципиальные" вопросы - или компьютер подстыковать
    > к пылесосу, или пылесос к компьютеру...
    То-то Intel занимается разработкой устройств, самоорганизующихся в беспроводные сети передачи... :)

    >Это, тоже электроника, от Winkhaus (собственно, на фото ключ замка :)
    Красиво. Но где оно? Опять же, есть ключ - есть доступ. Зачем тут криптография?

    >М=Судя по отзывам пользователей - после второго пинания двери ногами,
    > желание применять подобное пропадает.
    Так импульс от ноги какой? :)) Никакой. Только ногу отобьешь. Зря некоторые физику не любят. :) Между прочим, школьный курс, где-то в районе пятого класса. :)

    >>А какая нагрузка от уплотнителя на запирающие элементы?
    А все-таки, какая там нагрузка?
    >> Неужели соленоид с ней не справляется?
    >М=А Вы думете - Locknetics просто так запрашивает такие деньги?
    Нет, конечно. Они это делают под маркетингово-правильным лозунгом "за безопасность надо платить". :)
    > За системы "профессиональной надежности"?
    "Профессиональная надежность" в данном случае означает то же, что и в автомобиле - отказ рабочей тормозной системы из-за конструктивного дефекта. Миллионные иски и прочие неприятности. "Там" Вам не "здесь"...

    >М=Нет - есть более простой путь, создать блокиратор со стандартным
    > интерфейсом управления (внешним), в отличие от Mottura, где применен
    > внутренний, встроенный.
    Задач - три:
    1) запирающие (блокирующие) механизмы (ригелями, кажется, называются, правильно :) - собсно ничем от обычных не отличающиеся;
    2) приводы этих механизмов - я так понял, единственное требование (помимо надежности) - изрядная мощность (какая, все-таки) либо крутящий момент (чтобы их не клинило "отщелкнувшимися" дверями);
    3) управляющая электроника с силовыми выходами на приводы (те, что из пункта 2; можно сделать хитрее, и каждый привод оснастить контроллером (беспроводным, гы-гы), что, может быть, правильнее, но это уже в некотором роде изыск; пока можно ограничиться и силовыми выходами) запирающих механизмов и стандартными входами/выходами для сопряжения с внешними управляющими/управляемыми системами.
    Собсно, вся эта тема - я так понимаю, она как раз про пункт 3.

    >М=Кто (в контроле доступа) PERCo? Так это не тот игрок...
    В контроле доступа - не знаю. Знаю, что есть в России OEM'ы, которые заказывают на Тайване производство комплектующих для электроники. Не вижу препятствий, почему бы это не сделать производителю бытовой системы контроля доступа. Объемы не те? Это как подойти... :)

    >>> да еще правильно сформулировать ТЗ.
    >>Вот это, на мой взгляд, совсем не проблема.
    >М=Да, для производителя двери...
    Все-равно проблем не вижу. Разве только в том, что производители замков не спрашивают у производителей дверей, что тем нужно, предлагая адаптировать то, что есть. Но это мне кажется маловероятным.

    >М=Замок - это то что запирает, т.е. имеет в своем составе ригели.
    > А тут сказка про "белого бычка" - или цена истребителя, или на эту
    > конструкцию дышать страшно (не то что дверь закрывать :).
    Я свое видение описал выше. Система существенно компонентна. Вы "замком" называете всю систему? Ну давайте так. Почему, собсно, "цена истребителя" (которая, к слову составляет от десятков до сотен миллионов долларов - масштабы мальца не те ;)? Вполне вменяемые $250-300 (на мой взгляд). За надежную систему запирания, я так понимаю, вполне реальные (причем, не очень большие) деньги.

    >>Я сильно подозреваю, что тут достаточно "системного интегратора", а не производителя. По отдельности все компоненты есть - их надо только собрать вместе.
    >М=Да, согласен полностью – вопрос кто рискнет быть первым…
    О! Консенсус! :) Хотя я частично не прав в своем предположении о чистой интеграции - над совмещением поработать все-таки придется изрядно.

    >М=Да не обязательно Wi-Fi, но что-то криптозащищенное (НЕ криптозащищенного –
    > и так полно), сертифицированное и проверенное на всех «собак» (типа – искрения
    > поблизости розетки, работы кардиостимулятора и т.д.) и ценой ~0.5$ за
    > мелкосхему. «Наколенное» исполнение или дорого, или чревато…
    Отработанность и проверенность решения играет существенную роль - это верно. Но не будет в ближайшие 3-5 лет контроллер беспроводного доступа стоит "~$0.5 за мелкосхему". Да еще и с криптоядром на одном кристалле. Кстати, чтобы сертифицировать криптозащищенную систему в России, необходимо, чтобы она соответствовала требованиям российского же законодательства в этой области. То есть была бы построена на соответствующих российских алгоритмах криптографических преобразований. Вы думаете, кто-то из "буржуев" почешется такое сделать? А им еще могут не разрешить...

    >>>М=А там, на самом деле, много вопросов возникнет
    >>А какие еще, если не секрет?
    >М=М-м-м … :))) А как Вы думаете – почему эти системы еще не появились?
    Проблема, на мой непросвещенный взгляд, одна - защищенный канал передачи секретной информации. В нашем случае - пин-кода или какой-то другой аутентификационной последовательности. Все. Почему не появились? См. ниже. :) Либо просто нет такой потребности.

    >М=И что? Ну, заглушат сигнал – дальше что? Замок-то (система) не откроется… смысл?
    Вообще, а как попасть в охраняемый контур при выходе системы из строя в закрытом состоянии? :) Единственное решение - производителю системы обеспечивать попадание, и за его же счет - восстановительно-ремонтные работы "после". :)))

    > Можно гораздо проще – обесточить дом… с тем же эффектом…
    Такие системы должны обеспечиваться системой гарантированного электроснабжения (и аварийного питания, типа "двух батарей Крона"). Никаких сомнений. А то "авария на подстанции" на неделю или "веерное отключение" какое - и домой не попадешь. :)

    >Кстати, можно работать и в «Псевдошумовом режиме» :), но не думаю, что кто-то
    > на это пойдет в бытовой технике…
    Это точно не бытовое решение. И не для обеспечения помехозащищенности предназначенное, а для увеличения сложности обнаружения беспроводных каналов передачи данных.

    >>В автомобильных сигнализациях (точнее, наверное, написать "автомобильных охранных комплексах") ситуация не лучше, насколько я знаю. Те законченные решения, которые предлагаются сейчас, не сильно отличаются от решений 10-15-летней давности.
    >М=Отличаются… :) Как раз старое решение (из этого ряда) стоит у Mottura :)
    > К тому же, есть еще транспондеры – там те же проблемы…
    Ну ленятся (или не созрели еще) производители нанять толковых специалистов по криптографии и на базе какой-нибудь связки RSA+SHA1 (асимметричный+симметричный; ну или ГОСТ 34.10/11-2001+ГОСТ<не помню номер>-89 в нашем случае) реализовать защищенный канал. "Чтобы ни одна сволочь!" :) Можно и просто на симметричном алгоритме (он еще и существенно быстрее).
    Тем более, что почти все современные автомобили строятся на единой управляющей шине, а каждое устройство, будь то топливный насос или тормозная система оборудованы собственными контроллерами. Не получил сигнал от контроллера системы безопасности - не заработал. Вероятность заставить работать такую распределенную систему - нулевая.

    >>P.S. Кстати, а когда появились врезные замки? :)
    >М=Давно… :)
    Просто коль зашла речь про 19-й век в запирании жилья... Точности хочется. :)

    P.S. Кстати, в государственном применении существует еще проблема уничтожения ключевого носителя (брелока-ключа). Которая, насколько я знаю, до сих пор не решена.
    P.P.S. И вообще, отделять на современном этапе развития технологий дверь от того, что ее запирает совсем неправильно. Ибо одно существенно интегрируется с другим. Может, пора производителям дверей взять вопрос в свои руки? А "Стал"? ;)

Тема закрыта

Данная тема считается архивной и закрыта для добавления сообщений. Если рассматриваемые вопросы остались для Вас непонятны - откройте новую тему.

Топ-100