-
Re: Потому, что считаем бетон гораздо более надежным материалом.
Будковский Антон (СТАЛ) 18-05-04 03:49
Здравствуйте уважаемый Евгений.
>Мне недавно установили дверь СТАЛ-60, при этом устанвщики использовали цемент.
И совершенно верно поступили. СТАЛ-60 проектировалась с расчетом именно на такой тип установки. При этом отмечу, что кроме заполнения рамы и зазоров бетоном, конструкция держится еще и на минимум шести металлических штырях диаметром 12 мм. Штыри берут на себя первоначальную нагрузку, а так же "работают" при попытке силового воздействия. А бетон обеспечивает жесткость рамы, дает дополнительное сцепление со стеной, исключает подвижки вправо/влево и положительно влияет на тепло-звукоизоляцию.
>Я показал ее моему знакомому и он сказал что вместо цемента уже давно используют монтажную пену.
Отмечу, что пена была и остается в первую очередь герметиком. То есть она в принципе не расчитана на серьёзные нагрузки, но хороша тем, что может проникать в труднодоступные места. Часть фирм устанавливающих стальные двери действительно используют пену для герметизации зазоров, но это решение имеет ряд недостатков, а именно:
- из-за эффекта расширения, при неаккуратном использовании, пена может деформировать дверную коробку. Зачастую приходится ставить распорки.
- из-за того же расширения, пена вылезает "грыжами", которые могут заклинить или испачкать полотно двери. Кроме того, "грыжи" надо дополнительно срезать.
- опасаясь "грыжи", монтажник может недолить пены, и зазор будет запонен не качественно.
- пена чувствительна к свету, и её следует, после высыхания, дополнительно красить или заштукатуривать, во избежании разрушения со временем.
- хорошая (профессиональная) пена весьма не дешево стОит.
- пена мягкий материал, и легко разрушема простой отверткой.
- некоторые виды пены, со временем, от вибрации могут раскрашиться, особенно в узких щелях.
- к городским условиям малоприменимо, но тем не менее, пену прекрасно прогрызают мыши и крысы.
Отмечу и достоинства:
- пена прекрасно сцепляется практически с любым материалом. Это принципиально при установке двери в проем из дерева (брусовые дома).
- пена может весьма эффективно фиксировать поверхности без дополнительных креплений, но это уже относится к легким межкомнатным дверям.
> То как мне установили дверь - вчерашний день,
Мы не претендуем на новаторство. Но технологии проверенные временем, вызывают больше уважения. Бетон со временем только набирает прочность, пена же имеет ограниченый срок жизни.
>более того цемент не будет держать столь тяжелую дверь и неизбежно потрескается.
А цемент и не должен дверь держать. Вернее должен, но не он один. Сначала (пока цемент схватывается) дверь держат штыри. Затем и штыри и застывший бетон. Кирпичные дома ведь не растрескиваются...
> Кроме того, он сказал, что коробку укрепленную цементом очень легко выбить, не нужно вскрывать никакие замки.
Вот это совсем не верно. Бетон гораздо прочнее пены, и соответственно, доступ к тем же штырям и ригелям замка со стороны рамы, гораздо труднее. Пену можно расковырять даже пальцем (при его достаточной заскорузлости :), а бетон придется выбивать как минимум молотком и зубилом. Может быть Ваш знакомый решил, что рама двери держится только на бетоне, без штырей?
>Прав ли знакомый?
Думаю, что не прав. Хотя, если у него есть веские аргументы, я с удовольствием с ним подискутировал бы.
И в завершение, упомяну о том, что по требованию заказчика, мы можем установить дверь с использованием пены вместо бетона. Это дороже и, на мой взгляд, хуже, но если того желает заказчик...
С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ
|