Здравствуйте, Павел.

>хотелось бы подчеркнуть только одно: мы не против системы сертификации дверей вообще, мы против системы сертификации по устаревшим (восьмилетней давности!) стандартам,

Г-н Будковский видит "устарелость" только в недостаточно современном (мощном) инструменте (если я всё правильно понял из личной беседы). Интересно было бы узнать в чём конкретно Вы видете "устарелость" "взломостойких" ГОСТов?

>Зная, кем, как и для чего делаются ГОСТы,
Кем делаются ГОСТы написано в ГОСТах. Здесь вопросов нет. Просветите, пожалуйста, для чего делаются ГОСТы, по Вашему мнению?

>мы не видим смысла ни участвовать в их разработке, ни «продвигать» сертификацию.

Вы уже участвуете и продвигаете серитфикацию, испытывав и сертифицировав свои двери по новому ГОСТу, имени г-жи Власовой, испытав и сертифицировав двери на пожаростойкость. Не скромничайте.

Допускаю, что существующие ГОСТы Вас не устраивают. Но почему бы тогда не разработать ГОСТ (у нас с Вами есть такое право), который бы Вас устраивал? Вот, например Виталий Юрьевич из "Геометрии металла" готов присоединиться. Нас уже трое будет. Может еще кто-нибудь захочет.
Давайте сделаем ГОСТ с бензорезами, современными болгарками, свёртышами, отмычками, консервными ножами и гидравлическим инструментом. Давайте будем следить за тем, чтобы он не устаревал. Давайте разработаем понятные критерии оценки дверей, введем в правило присутствие независимых экспертов на испытаниях (систему поручителей), всё сделаем в этом ГОСТе правильно, по-хорошему, так как надо.
И тогда уж точно все бедут знать кем и для чего разработан наш с Вами ГОСТ.

Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.

Котович Б.А.