-
Re: Про замки на СТАЛ-100
Александр (консультант СТАЛ) 05-10-08 00:46
>Окончательно для себя я еще не определился какой вариант лучше – один двухсистемный замок или два раздельных.
>Сомнения возникли после того, как на одном из сайтов про замки прочитал следующее.
Попробуем вместе разобраться в вопросе.
Цитирую: "Двухсистемный замок это только способ сэкономить деньги со всеми вытекающими последствиями.
>Два раздельных замка это:
>1. в 2 раза больше ригелей, что усложняет такие способы взлома как отжим или перерезание ригелей.
Количество ригелей легко увеличить. Для этого можно поставить по два дополнительных ригеля (девиаторы) сверху и снизу. Другой вопрос насколько актуально их количество. Об этом ниже.
>2. в 2 раза больше точек крепления замков к двери, что затрудняет выдирание замка из двери после взлома лобовой брони.
Усилия необходимые для взлома лобовой брони значительно больше, чем для выдирания замка, в нашем случае количество ригелей роли не играет вовсе. Но допускаю, что это утверждение справедливо для дверей без каких-либо защит замков.
>3. замки разнесенны на расстояние, что также усложняет взлом двери.
Неаргументированное утверждение. Смотря как взламывать. Справедливо лишь в случае разрезания листа вокруг замка. Для СТАЛ-70 или 100 закрытый замковый карман намного более веский аргумент чем резать лишние 30 см стали наружного листа.
>4. замки абсолютно независимы и в случае закрытия даже одного замка дверь держит как правило не менее трёх ригелей (несчитая вертикального запирания).
То что два механизма поместили в один корпус, не делает их зависимыми. К примеру, Mottura 54.YM587B/37 совершенно независимый, а тот, который Вам понравился, 54.587/37 полузависимый. Это значит, что можно использовать каждый механизм в отдельности (например, в случае нестабильной работы одного из них до приезда мастера), но если запирать оба, то нужно соблюдать последовательность.
На счет количества ригелей уже говорил.
>5. дороже чем покупка двухсистемного замка.
Обычно да.
Добавлю.
6. предпочтительнее, если раздельные замки будут обладать какими-то особенностями, необходимыми Вам, но которых нет в конкретном двухсистемнике. Например, цилиндр с шестереночным приводом, а не с кулачком.
>Двухсистемный.
>1. он дешевле чем два раздельных.
Обычно да.
>2. меньше количество ригелей.
Не факт, но обычно так.
>3. в зависимых замках поломка одного из механизмов секретности может стать причиной невозможности пользования всем замком.
В зависимых - да. Если сломается замок, от которого зависит второй. в случае рассматриваемых нами замков неактуально.
>4. он более уязвим к взлому чем два замка.
Не аргументировано.
>5. часто один из механизмов секретности управляет только одним ригелем. Один ригель это недостаточно, чтобы эффективно противостоять взлому в случае взлома второго механизма секретности".
Отчасти справедливо. Если идет речь о несиловом вскрытии одного замка, в нашем случае сувальдного, и перерезание одного выдвинутого ригеля цилиндрового механизма. Но само это действие потребует использование шумного электроинструмента (болгарки, что в квартирных условиях сильно затруднено. Отсюда и вопрос об актуальности дополнительных ригельных групп. (1 пункт).
Добавлю.
6. Двухсистемный замок проще защитить, из-за малых габаритов корпуса. И главное оба замка будут одинаково хорошо защищены.
Если их разнести, то нужно будет делать два полноценных кармана. Цена конструкции заметно возрастет, непропорционально полученным преимуществам.
|