Уважаемый Александр,

>1) Антон, почему в прайсе до сих пор нет цены на недавно появившийся замок CISA 56715 для дверей СТАЛ 60? Обещали, что со среды (15.06.) он будет доступен…

Замок попадет в прайс после его (прайса) апдейта. Будут обновлены и бумажные версии в залах и электронная на сайте. Говоря про доступность, я имел в виду то, что информация о цене и наличии данного замка поступит замерщикам и консультантам в залах и, соответственно, замок можно будет заказывать.

>2) Интересно было бы узнать Ваше мнение о модели К9 от «Крепкого орешка». Например, на форуме «БАРС» читаю следующее: «Мне в голову не приходила мысль, ставить стальную дверь 3 класса защиты, сертифицированной по узко специализированному банковскому ГОСТ, себе домой. Зачем? Я полагаю, что дверь должна быть прочной, красивой, надежной. И 1 класса взломостойкости вполне достаточно».- (цитата – В. Мельдер).

В целом, я согласен с мнением уважаемого Вадима Мельдера. На мой взгляд, тратить множество сил (производителю) и денег (покупателю) на защиту от столь экзотических видов взлома как перепиливание ригелей болгаркой или вырезание дырок газовой горелкой - в условиях средней городской квартиры - не разумно. При этом отмечу, что в некоторых условиях (например, загородный дом-крепость) или при некоторых требованиях (например,обязательное наличие сертификатов для банковского оборудования) использование К9 будет оправдано.

>3) Специально для г-на Медведева...

Если позволите, скажу несколько слов в защиту уважаемого Сергея Борисовича. Дело в том, что зачастую, правильно заданный вопрос является наилучшим ответом, поскольку позволяет автору первоначальных вопросов критически оценить себя и понять, что именно его вопрос задан не верно.

Вернемся к Вашим первоначальным вопросам:

---

>>1) На форуме неоднократно говорилось о том, что цилиндровый замок удобнее в повседневной эксплуатации. Почему в вашем ассортименте нет замков с основной цилиндровой частью?
>М=А где они есть?

Так исторически сложилось, что двухсистемных замков с основной цилиндровой частью в России практически не встречалось. Их, кстати, и выпускают-то не все производители. Так что ответом на Ваш вопрос могло бы быть "Потому что так сложилось - их мало кто делает и никто не возит. Их нет ни у кого..." А на нет и суда нет :) или "а где они есть?".

>>2) Как бы Вы могли оценить свою продукцию (конкретно СТАЛ 60) в сравнении с дверями фирмы «БАРС»?
>М=А Вы сами не можете? Возьмите две похожии комплектации и сравните "сумму Итого".

Мне,как представителю СТАЛ, несколько затруднительно и некорректно с точки зрения закона сравнивать свою продукцию с конкурентами. Сравнивать должен покупатель, а моё дело предоставить со своей стороны базу для сравнения. Господин Медведев не работает в СТАЛ, ему проще, хотя и его слова на данной площадке могут быть истолкованы как нарушение. Посему и был дан вполне разумный совет-вопрос: сделайте сравнение сами, например, по графе "итого" для сходной комплектации.

>>3) Ну и последнее. В конструкции СТАЛ, как я понимаю, не используется «утапливание» полотна двери в коробку.
>М=А что Вы понимаете под "утапливанием"? На стенде Вы, как понимаю, были и двери видели.

Тут и вовсе придраться не к чему. "Утапливание" мы используем, поэтому господин Медведев и поинтересовался, что именно Вы имеете в виду под "утапливанием". Налицо противоречие - Вы видели двери, но задаете вопрос так, что непонятно видели ли Вы их в действительности. Для правильного ответа требуется уточнение термина, именно об этом и и спросил Сергей Борисович. Ну а далее, он подробно ответил на Ваш вопрос и даже дал более расширенную цитату. Напрасно Вы на господина Медведева "наехали" :)

---

>4)Можно ли в дверь СТАЛ 60 с панелью снаружи всё-таки поставить и защиту на сувальдный механизм, и лист в районе замков 3 мм?

Да, можно. В листе 3 мм будет вырезано отверстие под защиту. Защита явно прочнее листа и их использование "бутербродом" принципиально ничего не изменит.

>Защита на механизм ставится на сварку (намертво) или с люфтом, мешающим сверлению?

Защита ставится на сварку, а по поводу люфта я могу сказать следующее: во-первых, принципиального затруднения люфт не создает - важен момент "захода" сверла, далее уже проще. Так вот в момент захода, пластину можно достаточно легко зафиксировать просто прижав посильнее тем же сверлом (трение на такой площади будет достаточно) или же зафиксировать прижав чем-то через скважину. Во-вторых, если есть люфт, то требуется делать все необходимые отверстия в пластине с запасом под этот люфт - в частности, отверстие под ключ будет достаточно большим, а это упрощает работу свертышем. Мы предпочитаем пластину ставить жестко, но скважину в ней делать минимальной.

C уважением,
Будковский Антон
СТАЛ