Антон, спасибо за ответ!

>Основных различий два:
>1) СТАЛ-60 это конструктор (по размерам и замкам), а СТАЛ-70 - готовое решение.
>2) Защитные свойства СТАЛ-70 против силовых методов взлома - гораздо выше, чем у СТАЛ-60. На мой личный взгляд, даже с запасом.
>
>Если у Вас нетипичный проем (высокий / низкий / широкий / узкий) или если есть желание собрать нетипичный замковый состав - тогда СТАЛ-60
>
>Если проем типичный и нет желания изучать и выбирать замки, ну и попрочнее хочется - СТАЛ-70 для Вас.

Проем у меня, наверное, типичный: 100 х 215

Насколько я понял консультанта на стенде, Стал-70 -- более
тяжелая дверь, которая через некоторое время после установки
потребует (скорее всего) дополнительной настройки. Что-то там
просядет/усядет и дверь надо будет отрегулировать. Это в моих
условиях (большая отдаленность) хуже, т. к. дороже, дольше и т. п.

Стал-60 -- более легкая, и как следствие, не требует
дополнительных послеустановочных регулировок.

Можно ли где-то увидеть список конкретных различий
Стал-60 / Стал-70?

Я хотел бы понять, в каких ситуациях Стал-70 выстоит,
а Стал-60 -- нет.

И еще: насколько Стал-70 будет дороже Стал-60? Я все больше
склоняюсь к Mattura 54.597, так что комплектация будет
одинаковой.

>На мой личный взгляд - двухсистемные замки предпочтительнее в большинстве случаев. Кое-что подробнее можно посмотреть тут: преимущества двухсистемных замков.

Посмотрел. Спасибо.

>Скорее функциональнее, за счет перекодировки.

Перекодировка мне сэкономит деньги в случае поломки замка
по моей вине, так? Больше она как бы ни для чего не нужна,
правильно?

>>Так ли это, и есть ли аналоги 54.587 со шторкой? :)
>Увы, сейчас нет.
>Как альтернатива шторке - DiSec.

DiSec -- это магнитная шторка, правильно?

Скажите, а возможно установка "шторки" с внутренней стороны
для исключения проникновения дыма, запахов и т. п.