Уважаемые участники форума,
Хотелось бы обсудить ещё один интересующий меня вопрос.

Если взглянуть на девиатор сам по себе, то по-видимому, изначальное его предназначение - "врезаться" в линию движения тяги и, передавая усилие дальше, добавлять пару дополнительных запирающих ригелей.
При этом можно многократно размножить эту схему, в результате чего получается дверь с большим числом точек запирания в (произвольных) местах. Это, понятно, повышает её взломостойкость (до определённого предела, думается), и тут всё более-менее ясно.

Однако зачастую при помощи девиатора не добавляют точку запирания, а заменяют стандартную, то есть вместо выдвижения засовов вверх/вниз происходит выдвижение ригелей девиаторов вбок - вверху/внизу.
Поискав по форуму, я обнаружил две, по-видимому основные, причины такого решения:
Первая - замена стандартно расположенной точки запирания на точку с менее предсказуемым расположением.
Таково мнение, например, Медведева:

- Смысл их установки - избежать вскрытия двери путем перепиливания или отжатия ригелей самого замка, расположение которых очевидно.

Второй резон установить девиатор, причём только нижний, - отсутствие отверстия в нижней части рамы, которое может постепенно засориться.
Этого мнения придерживается, в частности, Будковский:

- По моему мнению, лучше всего ставить один нижний девиатор, и при этом не делать запирания в пол. Дело в том, что отверстие в нижней части рамы может со временем засориться, и могут быть связанные с этим проблемы при запирании.
Два девиатора имеет смысл ставить на особо укрепленных дверях, у которых есть риск срезания по контуру. Например на дверях для коттеджей.

Вопрос к Антону: не становится ли при установке только одного девиатора несколько "несимметричной" нагрузка на отпирающий элемент? Позволю себе ещё немного процитировать:

- Правильнее ставить тяги на один замок. Не важно какой. В механизме замка, тяги работают как бы в противовес друг другу. Если их разделить, то немного возрастет усилие поворота ключа, а в некоторых замках это может даже привести к поломке (в теории, на практике не сталкивался).

Соответственно, не мешает ли этому "противовесу" наличие девиатора только на одной тяге?

Вопрос ко всем участникам форума: есть ли ещё какие-нибудь мнения по поводу целесообразности наличия/отсутствия девиаторов в конструкции двери? :)

У меня например возникло ещё вот какое соображение:
Во-первых, при установке нижнего девиатора полностью исключается отрыв и падение тяги с засовом в пол, хотя вероятность такого события скорее всего очень низка :)
Во-вторых, из девиатора выдвигаются два ригеля, которые и выглядят, и изготовлены по всей видимости также, как и ригели замков, причём установлены они в корпусе девиатора, соответственно, логично ожидать от них мягкого хода и отсутствия каких-либо люфтов, то есть не возникнет ситуация, которую описал недавно Константин: http://www.dveri-stal.ru/talkthem/3292.html

Попутно задаю вопрос: интересно, как вообще происходит борьба с таким дребезжанием?
Антон, Вы ответили следующее:

- У тяги может быть четыре "точки дребезжания". Точка крепления к замку, точка выхода из полотна, точка касания тела тяги чего-либо внутри полотна и место выхода привода тяги из корпуса замка (то есть сам замок).

С креплениями тяги ещё ладно, тяга сама по себе довольно тонкая, если я не ошибаюсь, а вот как заставить не дребезжать засов, который выезжает из корпуса двери?
И из чего, собственно, делается этот самый засов? Я заметил только (на виденных мной дверях), что он совсем не похож на ригель замка - и потоньше на взгляд, и цвета совсем другого.
Похожий вид имеют противосъёмные штыри на петлевой стороне.

Небольшое лирическое отступление по теме:
Интересное наблюдение из оконной практики: в современных окнах запирание производится одной ручкой, но по многим точкам, рассредоточенным по периметру оконной створки. В случае поворотно-откидной створки такие точки есть в том числе и на петлевой стороне, а в простой поворотной со стороны петель стоят специальные упоры, но суть одна - при закрывании не просто зафиксировать створку в "прислонённом" к раме положении, а прижать её по всему периметру к уплотнителю для герметизации.
В металлической двери с "крабом" и/или девиаторами схема закрывания похожа - одним ключом выдвигаются сразу несколько ригелей или засовов в разных направлениях. Плюс противосъёмники со стороны петель и сами петли.
Однако всё, что "заезжает" в свои посадочные места при повороте ключа, двигается с небольшим люфтом т.е. бесконтактно, дабы не увеличивать нагрузку на ключ и износ самих ригелей с рамой (?)
То есть все запоры как бы лишь фиксируют дверь в закрытом положении, реально же прижимается она к коробке всего в трёх точках - две петли (ну или три) и защёлка со стороны замков.
Почему здесь так, а в окнах по-другому? Потому что у полотна металлической двери больше жёсткость, а окно из ПВХ даже с армированием не позволяет иначе достаточно зажать уплотнитель?
Прошу снова прощения за многословность :)
Сергей