Уважаемый Алексей.

>Будьте любезны прокомментировать некоторые вопросы относительно замков.

Пожалуйста :)

>1. что более предпочтительно, поставить вниз сувальдный замок а наверх цилиндр или наоборот? Прежде всего, в смысле долговечности.

Я разницы не вижу. Механика фалевой защелки (язычка с приводом от ручки) не зависит от механики секретной части. Ставьте так, как Вам удобнее.

>2. прав ли я, что вертикальные тяги лучше подключать к сувальдному механизму?

Опять же, я разницы не вижу.

2а. насколько оправдано раздельное подключение тяг?

Имхо, тяги лучше подключать к одному замку. Я долго спорил по этому вопросу с Алексеем Вагнером, и даже кое в чем его убедил, но он остался при своем мнении, а я при своем. Суть проста – если тяга не тяжелее 500-800 грамм, то по большому счету разницы нет. Утяжеления ходя при вращении ключа практически не заметно, износ настолько несущественно увеличивается, что его можно не принимать в расчет. При этом, нет и аргументов в защиту раздельного подключения. Так что глобально – разницы нет.

>3. что из себя представляет вертушка на цилиндр? Раньше я представлял ее как довольно крупную бобышку, которая почти вплотную примыкает к дверному полотну, а сегодня случайно натолкнулся на фото с вашего сайта, где эта вертушка выполнена в виде утолщения на головке ключа и по-видимому может вытаскиваться из зам. скважины.

Вид вертушки зависит от производителя. У всех по-разному. Можно ссылку на обсуждаемое фото? Я не совсем понял, что Вы имеете в виду. Вытаскиваться вертушка не может по определению.

>В последнем случае не означает ли постоянное нахождение такой вертушки в замке его ускоренный износ ввиду ее тяжести? Мысль эта не моя, просто кое-кто из ваших конкурентов предостерегал меня оставлять ключи в замке по этой причине.

Тяжести? При вращении? А с ключами тоже не понятно. Как может ключ, находясь в замке, ускорить износ? Похоже, конкурент бредит :)

Вообще о вертушках могу сказать, что, имхо, цилиндры с вертушкой хуже, чем без неё. Основная причина в том, что вертушка позволяет открыть замок без ключа. Соответственно, если добраться до вертушки (снаружи или изнутри), то можно открыть замок. Так же, в некоторых замках, где привод с цилиндра на механику замка постоянный (например MTL-235/265), наличие вертушки (при которой не фиксируется язычок передающий усилие), может быть использовано для вскрытия методом проворачивания этой передачи. Хотя, с другой стороны, во многих замках возможно проворачивание механики и вообще без участия цилиндра. Методы защиты от такого воздействия мы сейчас разрабатываем.

Что касается удобства использования, так реально вертушкой мало кто пользуется. Поскольку, придя домой, все замки, обычно не запирают, а используют задвижку. Имхо, задвижка удобнее и проще. А вот если задвижки нет – вертушка поможет.

>4. Принимая во внимание Ваши сообщения о том, что все модели CISA поставляются вами с 3-мя ригелями, почему я не могу расчитывать на это в модели 56525, которая предлагается с 5-ю?

Павел Марченко забрал у меня новый каталог Cisa, а спросить точно, что есть на складе, я сейчас не могу. По внутреннему нашему каталогу у 56525 - 5 ригелей, но данные могли устареть. Думаю, Павел сам Вам завтра ответит, сколько сейчас ригелей в данной модели.

>5. Насколько Вы одобряете выбор в пользу Чизы 56525/57665 в моем случае, а также предложите другой вариант (если есть лучший) подобной системы замков для заказа в будующем еще одной двери (вероятнее внутр. открывания) для моей сестры.

Выбор одобряю :) При наличии хорошего цилиндра и дополнительных средств защиты на него и на сувальдный замок – отличный вариант. Сувальдная Чиза удобнее в перекодировке, хотя первоначально немного дороже аналогичной Моттуры. В глобальном смысле, оба производителя примерно равны. Что касается цилиндрового замка, в смысле механики привода, я разницы особой тоже не вижу. Зависит только от цилиндра и от защиты.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ