Здравствуйте уважаемый Дима.

>1) С чем связано принципиальное отсутствие ограничителя открывания в этой и всех остальных моделях?

Банально нет спроса и как следствие у нас нет желания заниматься конструированием под этот элемент. Полезность этой штуки весьма сомнительна, скорее это привычка из детства, когда на 4-х из 5-и дверей были цепочки для "переговоров" с посетителями.

Современные технологи: мобильная связь, домофоны, видеонаблюдение и переговорные устройства у двери - решают эту задачу на порядок лучше (безопаснее).

А аргумент: "Передать телеграмму или бандероль" - мы смело отметаем вопросом: "А Вам часто носят телеграммы и бандероли на дом? Когда в последний раз это было?"

> Типа тех, которые ставят Барс, Валиант, Эста? Кстати, на их сайтах нет никаких упоминаний о производителях и моделях этих ограничителей.

Практически все серьёзные производители замков выпускают модели под эту функцию. Либо один из ригелей замка, либо отдельная задвижка с двойным шагом ригеля.

> Можете, как профессионал, дать им какую-либо характеристику?

Атавизм, уж извините :)

>2) У Cisa в линейке замков есть модели с встроенным ограничителем открывания. (Насколько я понимаю, "Стал" их не закупает.) Можете ли Вы дать оценку этому варианту ограничителя?

В любом случае - пластинчатый ограничитель лучше, чем цепочка - его сложнее порвать или оперативно перерезать (в каком-то фильме было: чувак открывает дверь с цепочкой, а в щель суётся большой болторез и цепочку перекусывает. Ну и в лоб герою им же...)

А так... Производитель не важен - все делают примерно одно и то же: ригель с небольшой регулировкой по длине и проточкой под зацеп пластины. На пером обороте замка ригель не заходит в коробку, но в пластину заходит. На втором обороте - запирает уже полноценно.

>3) На 100-й модели (как и на всех других) и наружная, и внутренная панель установлены под весьма заметную металлическую окантовку. Почему? Ведь эстетически это не самый лучший вариант.

Во-первых, эстетика уж больно субъективное понятие... Во-вторых, с практической точки зрения - крепление в окантовке надежнее держит панель, удобнее и при сборке, а при эксплуатации - у дорогой (как правило) панели не обиваются торцы. А на входной двери это одно из самых частых случайных повреждений.

> Довольно многие известные двери премиум-класса (у тех же Барс, Эста, Леганза, например) имеют панели без окантовки, насколько я знаю. Для внешнего вида это заметный плюс... Есть какие-то другие минусы?

Про повреждения я сказал, а еще отмечу, что у нас тоже есть возможность скрыть направляющую. Но только на широкой стороне полотна и при толщине панели в 20 мм - то есть "массив дуба".

>4) Порекомендуйте, чем лучше защитить дверь на период ремонта. Прелагает ли "Стал" услуги в этой области?

Радикально - временный цилиндр + временные панели + временные ручки + полотно в пленке, а уплотнитель не ставить, чтобы пленке не мешал (или наоборот). Всё это мы предлагаем. Уплотнитель ставится потом, при замене временных комплектующих.

Компромисс - часть указанного набора, но я бы настаивал на цилиндре в любом случае, а на панели в случае "мокрых" работ - штукатурка, стяжка, поклейка обоев.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ