АРХИВ! Подфорум о замковых технологиях

>Мне всё-таки пока нравится слово АКЦЕПТОР.

Мне тоже :)

>Эталон всё-таки есть. Иначе как процессор отличит "свой" код от "чужого"?

Зачем что-то отличать? Пример: есть набор шестеренок. Изятие одной из них, сделает невозможным передачу момента с одного "конца" на другой. Вставляем обратно - передача есть. Нет сравнения, есть просто деталь необходимая для функционирования системы. Если деталь подходящая, система работает. Простое взаимодействие - или оно есть или его нет.

Еще пример: пытаемся вставить ключ несоответствующего профиля. Можно сказать, что скважина сравнивает профиль с эталоном (с собой), но можно сказать просто: несоответствие размеров. Скважина не думает и не сравнивает. Она просто не пускает :)

>РЕФЛЕКСОР может выполнять некоторое действие, а может давать возможность для действия.

А второго не достаточно?

>ПАМЯТЬ: Значит электроника может запоминать, а механика - нет? Почему?

Что есть "запомнить". В моем понимании, это значит, что некие данные (цифры, положения элементов, и т.д.) отправляются в некое устройство, откуда их потом можно получить обратно в неизменном виде. Можно запоминать механически, но в замке нет в этом надобности.

Да, я согласен, отклик похож на запросы к памяти и получение ответов, но на самом деле это не память, а изучение системы по косвенным признакам. Отклик может давать не только кодовая часть.

Грань тонкая, но разница есть.

>Эталон - это не ключ. Код "родного" ключа несколько "уже", чем эталон. Подумай ещё над этим...

Логично. Должен быть допуск.

>То, что ты называешь "откликом" на самом деле реакция текущего ТРИГГЕРА: он зафиксировал положительный сигнал и включил следующий КОМПАРАТОР.

Сигнал может быть не только да или нет, но и куча промежуточных. А реакцию изучает не замок, а мозг оператора.

Ладно, я скажем, соглашусь, что с некоторой натяжкой, можно всю систему описать как взаимодействие тригеров, компаторов и пр. Но зачем так усложнять? Можно гораздо проще всё объяснить. Какова цель столь тщательного углубления?