АРХИВ! Подфорум о замковых технологиях

>Теперь по скважине. Её работа несколько напоминает процессор с той только разницей, что форма скважины нам известна. Тут есть отдельная терминология, о ней позже...

Почему же нам известна форма скважины? Профиль может отличаться на доли миллиметра, глазом это не уловить, а ключ не вставляется... просто да или нет. Подходит или не подходит.

Вариант два: темно. Форму скважины не видно... Пробуем разные ключи – подходит / не подходит.
Скважина не анализирует, она или пускает, или нет. Аналогично и всё остальное. Стойка хвостовика проходит по каналу в сувальде или не проходит.

>РЕФЛЕКСОР может выполнять некоторое действие, а может давать возможность для действия. Где-то достаточно только второго, а где-то первого.

Так результат первого, в любом случае приведет ко второму. Разве не так?

>ПАМЯТЬ. А как же замки с перекодировкой?!

А при чем тут перекодировка? Перекодировка это просто изменение базового положения неких элементов. Хотя, в ряде случаев и есть возможность "отката", но по сути - просто аналогично сборке нового замка.

>Конечно, не замок изучает сигнал, а мозг оператора! Замок этот сигнал выдает оператору, или не выдает... Промежуточные значения сигнала есть, но это ещё не результат. Это могут быть ложные признаки. Но это уже более глубокая теория, оставим её пока.

Хорошо, пока оставим.

>>Ладно, я скажем, соглашусь, что с некоторой натяжкой, можно всю систему описать как взаимодействие тригеров, компаторов и пр. Но зачем так усложнять? Можно гораздо проще всё объяснить. Какова цель столь тщательного углубления?
>
>Это не усложнение, а анализ того, что ИМЕЕТСЯ. Нужно это для последующего ОСМЫСЛЕННОГО СИНТЕЗА новых систем.

Попробую привести такую аналогию:

В 5-6 классах школы, на уроках физики преподают механику. Взаимодействие рычагов, блоков, сила трения... учат рассчитывать механические системы с учетом её воздействия...
В старших классах, изучается строение веществ, и становится понятно, откуда эта сила трения берется.
В институте, снова возвращаются к этой теме, но рассматривают еще более глубокий уровень. С помощью математических моделей оцениваются и рассчитываются системы в момент взаимодействия.
(Прошу прощения, если что-то немного спутал, давно это было :)

Но для простых расчетов того, как поведет себя деревянный кубик на наклонной поверхности, совершенно не нужно знать интегралы и дифференциальные уравнения.

Точно так же, можно рассматривать нитку, перекинутую через блок, как группу атомов и молекул, в которой взаимодействуют разные силы (межмолекулярные, гравитационные, электромагнитные...). А можно просто рассчитать по простейшим формулам, какое усилие и как будет передаваться.

Да, я согласен, что важна глубокая база, для ПОНИМАНИЯ что и как происходит, и для решения ряда задач эта база необходима. Но в случаях простой механики, это всё лишнее.

Я могу и ошибаться, но как мне кажется, Вы Константин, слишком сильно увлекаетесь детализацией. Те же задачи можно решать и более простыми методами. Ну зачем, скажите, нужны понятия мультипликатора, процессора, триггера и пр. для описания и конструирования нормального сувальдного замка? Есть физики-ядерщики, а есть инженеры-конструкторы, которые разрабатывают механизмы совершенно не задумываясь о тахионно-лептонных полях :)