АРХИВ! Подфорум о замковых технологиях

>Продолжая историю со скважиной, тему можно развить до заглядывания внутрь механизма замка с помощью световодов. Можно, кстати, много "полезного" увидеть. И действовать в соответствии с увидинным.
>
Нужно учитывать и такую возможность!

>>"Просто" изменение и хранение какой-нибудь информации происходит именно в ПАМЯТИ.
>
>Не согласен. Во первых, информация может храниться не только в памяти, но и на носителе. Например слово написанное на бумаге. Корректно ли говорить о памяти у бумаги? А если бумага лежит в шкафу, то и у шкафа появляется память? Я думаю, что про память можно говорить только в случае носителя позволяющего многократно изменять и перезаписывать информацию.

В любом случае для информации требуется носитель. Информация без носителя - вопрос еще очень и очень открытый...

Если помнишь, то ещё не так давно информация для ЭВМ хранилась на перфокартах и перфолентах (одноразовый носитель).

>Теперь об информации. Что есть информация? Я полагаю, что информацией можно называть нечто, что можно сохранить, считать, использовать и модифицировать. В промежуточном состоянии, когда нет действия, информация как бы отсутствует.

Информация не может "как бы отсутствовать"...

>По сути, набор элементов в замке несет некоторую информацию о собственном положении. Но во-первых, сами элементы и являются носителями, а во-вторых, нет возможности эту информацию менять. Да и получение в купе с обработкой должны быть привязаны к некой системе координат.

Почему нет такой возможности?!

>>Ничего сложного я не излагаю, всё это ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ вещи. Глубокая проработка ещё впереди... Тут простая механика осложняется необходимостью обработки информации.
>
>Наверно я соглашусь. Действительно, обработка информации присутствует (но как правило на уровне мозга опратора, то есть обработчик по отношению к замку - внешний).

Обработка присутствует даже в том случае, если вместо оператора, содержащего мозги, действия будут производиться безмозглым устройством. Замок САМ ОБРАБАТЫВАЕТ ИНФОРМАЦИЮ!

>>Для конструирования "нормального сувальдного замка" это, конечно, не нужно. Вопрос в другом: а так уж нормальны сувальдные замки?
>
>Да. Я понял проблему. Мне очень интересна замковая теория, но в своей практике я постоянно работаю с бытовыми, по сути своей, примитивными замками. Наверное это и обуславливает некоторую костность моего мышления.
>
>Я не разработчик. Я практик в использовании. Мне по долгу службы, зачастую надежность важнее чем стойкость ко вскрытию, хотя и последнее не маловажно. Моя участь :))) бытовые замки, хотя жутко интересно и глубже копать.
>
>Константин, пожалуйста, делай скидку на мою "специализацию".

Если посмотреть на существующие замки с достигнутой теоретической высоты, картина УЖАСНА! Нужно срочно что-то делать!