Наконец появился здесь профессионал! (Ведь именно на это намекает Ваш ник, уважаемый Prof?)

>>>
>Mul-t-lock хорш…

Двумя руками "за"! (Конечно, только после допущения, что "хорш" - не неведомое мне иностранное слово, а недопечатанное русское "хорош".)

>…только для тех,кто его продает.

а вот с этим готов поспорить. Mul-t-lock хорош также и для многих-многих пользователей - тех, кто "купил и забыл". Для меня не слова, а повседневная реальность - адреса владельцев дверей Mul-t-lock, которые вскрывали и не вскрыли в то время, как соседи были ограблены.

>Все преимущества mul-t-lock - это большой мыльный пузырь,надутый барыгами,которым наплевать на Вашу безопасность.

Это "ответственное заявление"!

Знаете анекдот? Лекция. Профессор, отмечая присутствующих студентов, зачитывает их фамилии и вслух комментирует свои пометки. Если после прочтенной фамилии из зала доносится "здесь" или "я", то профессор рисует в журнале буквку "Б" и говорит: "Бэ!", если молчание, то, соответственно, рисует «Н» и говорит: "Эн!"
Доходит очередь до студентки, скажем, Сидоровой. Профессор называет ее фамилию - она, заболтавшись с соседкой, не успевает вовремя отозваться. Профессор, не услышав отклика, пишет в журнале "Н" и вслух комментирует: "Эн." Тут Сидорова вскакивает и с достоинством, на всю аудиторию провозглашает: "Я - "Бэ", Лаврентий Леонидович!"
Профессор поднимает глаза от журнала, поправляет очки и изрекает: "Ответственное заявление!"

Это я рассказал, чтоб кавычки в моей реплике объяснить - не более того...


>Обман № 1. Колличество комбинаций:
>Классика - 160 тыс комбинаций (заявлено 3млн200тыс)
>Интерактив - 15 тыс комбинаций.

Ну, для начала, количество реальных комбинаций Интерактива посчитана Вами неверно – оно, мягко говоря, несколько бОльшее)).
Но я вот на что внимание Ваше обратить хотел бы: если несоответствие теоретически посчитанных комбинаций практическому их числу считать достаточным основанием для высказываний, подобных вашему «ответственному заявлению», то практически все
производители замков могут быть уличены Вами в «барыжничестве» и наплевательском отношении к безопасности покупателей.
Вот, к примеру, здесь я на близкую тему говорил.
Уверяю Вас: реальное количество комбинаций ключа (как, например, и реальная возможность сделать дубликат ключа в металлоремонте «на каждом углу») – далеко не решающий фактор в определении степени защищенности замка/цилиндра от взлома или вскрытия.
Поверьте мне, ибо я один из тех «легендарных» людей, которые вскрывали Mul-T-Lock отмычкой.

>Продолжение следует...

Рискну предположить: логичное после Классики и Интерактива «продолжение» - это перейти к «разоблачению» третьего типа механических цилиндров Mul-T-Lock - 7х7. (Не CliQ же Вы, в самом деле, собираетесь пересчитать))))
Если это так, и в обещанном продолжении Вы предполагаете пересчитать комбинации 7х7, чтоб выдать их «на гора» в качестве подтверждения «дутости пузыря», сразу хочу Вас избавить от бесполезной работы.
Правда, при этом, наверное, огорчу – в 7х7, к Вашему сожалению, действительно,
«количество комбинаций» = «количество высот» в степени «количества пинов» минус «нежелательные комбинации»
- никаких иных ограничений нет, потому и расхождение между заявленным (теоретическим) количеством комбинаций и реальным (практическим) будет несущественным.
Мало того, Вы увидите, что количество комбинаций в 7х7 окажется бОльшим, чем в Mul-T-Lock Классик – и Вы можете оказаться перед неприятной необходимостью отстаивать мнение, будто 7х7 – лучший, более защищенный цилиндр, чем Mul-t-lock Классик, вопреки истине, практикой проверенной…