>
>Уважаемый VS,
>
>>На фотке режется 4 мм:
>>http://dverizamki.communityhost.ru/thread/?thread__mid=398217320
>>Теперь прям даже и не знаю. Что 2 мм, что 4.
>
>Фотка та - фуфло и страшилка для не разбирающихся в теме людей, как впрочем и всё из этого источника (я имею в виду не форум по ссылке, а заказчика фотографии)

Создалось впечатление, что весь ру-нет по теме - либо споры профессионалов, либо фуфло для чайников :)
Вариантов найти достойное решение для посторонних людей как-то и нет. :) Ну или по-крайней мере без необходимости отделять мух от котлет на их фоне.

> Поясню:
( ...)
Спасибо!

>Так что еще раз повторюсь: персловутый "киличный" нож - не более чем красивая страшилка. В реальной практике на более-менее усиленных дверях не встречается.

К сожалению в моей практике встретился слишком часто.
Не знаю, чем там резали, (похоже на позавчерашние фотки), но знаю, что результат увидеть подобное на своей двери меня не устраивает. :(

>>А больше 5 мм наверно и не поставит никто.
>Рекомендую Бастион - хоть 20 поставят, только платите.

Один из производителей (не бастион) даже при меньшей толщине обнаружил проблемы, связанные с проемом. :-(

>Нет, но исключает возможность захода сбоку или выхода из кармана. Да и рвать вертикальные стенки сложнее, чем плоскость листа.


>>А варианты деревянного наподнителя не рассматриваются?
>Нет, хотя в теории это возможно. Тут действует принцип разумной достаточности. Мы не видим смысл в мороке с защитой, которая может быть сработает (а может быть и нет) в одном случае из сотни тысяч, а то и реже.

Смысл в противостоянии вести инструмент. Ту же "страшилку".
Да и наверно от пробивания отверстия тоже поможет, созадвая дополнительную площадь опоры.

>>Внешняя панель противостоит к поджогу двери?
>
>В определенной степени. Поджечь массивный материал не просто, потребуется длительный и постояный источник огня. Да и смысл? Дальше огонь всё равно не пройдет.

Выкуривание хоязев или причинение материального вреда.

>>Как раз рассматривал без панели.

>Я привел аргументы, а решать Вам. Отмечу, что вандалостойкость покраски снаружи весьма условна, а ремонтопригодность на месте - нулевая. Только с вывозом в цех.

Когда и для чего может потребоваться ремонтопригодность?

>>Хотелось бы сэкономить, заказав максимально бюджетный базовый "фундамент", с возможностью последовательно проагрейдить его до совершенного решения.
>
>Конструкцию имеет смысл брать сразу максимальную. Апгрейд
>
>>А вот замки (особенно циллиндры), накладки - можно апгрейдить до бесконечности.
>
>Да, с этим проще.

Возможно ли заказать у вас хорошую конструкцию, но без замков или с дешевыми замками? С перспективой поставить полноценные замки?
Кстати, в этом отношении мне не нравится политика СТАЛа о запрете самостоятельной замены личинок. У всех других производителей такого нет.

>>>Ну и видеонаблюдение тоже не помешает. Лучше с записью.
>Не обязательно упираться в конкретный вариант видеоглазка. Я знаю, что некоторые ставят web-камеру и запись ведут на удаленном сервере...

Есть такие! :-))))
Но опять же, первое что сделает грамотный вор - перережет провода. Тогда уже видеонаблюдение бессильно. И во время кражи, и после нее.
Типовые GSM решения небюджетны, и (сам не пробовал, но по отзывам) - очень плохое качество картинки. Опять же, глушилки рулят. :((

>>Нет цели сэкономить. Есть цель потратить не зря! :)
>Ну... я всё что мог сказал :)
>А решать и выбирать Вам.

Спасибо!

>С уважением,
>Будковский Антон
>СТАЛ

Если из поставщиков выберу "Стал" - куда обращаться, чтобы какой-нть процентик перепал лично вам? Хочется отметить за внимание и компетентность .