>>>А подумать не пробовали?
>>М=Попробовал...
>>И таки я понял - на результаты этого теста можно плюнуть и забыть.
>Видимо не тем местом думали.
М=Хорошо, подумаем тем местом.

Я фото поместил, Вы ссылочку дали на пост с фото, вот еще фото (Бастионовское) в тему:


и вот это все:
Этот результат связан, скорее всего с тем, что газовой горелке почти без разницы нюансы толщины металла (1.25-1.5-2 мм). В случае с Гердой, возможно, съиграли роль и другие факторы.
Не знаю какие. Не разбирался с этим.
Вот, только-что посмотрел таблицу, опубликованную в журнале "Мир и Безопасность" № 3 за 2005 год. Оказалось, что у Герда, в отличие от Барса и Стал было на один ригель больше: 10 против 9. Может быть в этом дело?
Есть еще одна разница - отсутствие внутреннего листа у обеих фирм. Может быть и в этом дело?
Какое к ним отношение имеет? Какая горелка? Какие ригеля? Какие "два листа"? О чем Вы? (Кстати - Форпост в 13 точках фиксируется...)
Вы же сами говорите - "в моей практике таких случаев было до десятка, а может и больше".
Так чего стоит этот тест, в котором "взломостойкость" не имеет отношения к реальности?

>Давайте поговорим в этой плоскости о К9 или М18 (М-25).
М=А чего не о Browning и "Remington and Sherman"? Для большинства наших сограждан это так-же актуально...