Здравствуйте, г-н Медведев.

>М=Сперва публикуем табличку, с криком - "вот она - реальная взломостойкость!!!"

Напомню, что слово "взломостойкость" означает защиту от взлома. Взлома, а не вскрытия. Защита от взлома проверялась испытателями в присутствии независимых экспертов. Поэтому повторяю с удовольствием Вот! она! реальная! взломостойкость!!!

>(чего там на этих дверях стоит - Kaba, ШО-25 - не важно, "Вы туда не смотрите"), а когда надо - "так братья, теперь на эти ГОСТ не глядим, с Вас еще ...сти (...сот) монет не нашей чеканки, потому, что МЫ считаем что это еще увеличит взломостойкость."

Вы, наверно, не обратили внимание на то, что в К9 установлены, возможно, лучшие замки из тех, что сегодня предлагаются на рынке.

>Может табличку-то прокоментировать? Что, мол, кривенькая? Тут смотри, тут не смотри, а выбирать - вообще лучше нас слушай...

Выбросьте своё кривое зеркало. Тогда увидите, что и табличка не кривенькая, и испытания любой продукции дают больше объективной информации о продукции, чем любые заверения продавца.
И вообще, мы как-то отклонились от темы, поднятой г-ном Будковским.
Напомню тему. Допустимо ли устанавливать на сертифицированную дверь опции, которые на результаты испытаний не влияют (не ухудшают)?
Я считаю, что допустимо, тем более, что в ГОСТах никаких ограничений по этому поводу не нашел.
И, еще раз повторюсь, демарш Антона ни на чем, кроме желания покапризничать, на мой взгляд, не основан.

>Я, кстати - могу повторить вопрос:
>Вот у Вас на сайте - "стальные двери и замки №1"

Так мы уже прислушались к Вам. В нашей презентации сейчас только двери № 1. Когда появится медиаторный МС, восстановим слово замки.

Котович Б.А.