И опять здравствуйте.

>Я еще не видел убедительных доказательств, что эта методика адекватна реальным методам взломов дверей в подъездах наших домов... Пока этих доказательств НЕТ - все разговоры "реальной взломостойкости" не более чем PR.

Как будем испытывать?
Я готов выяснять как соотносятся методы взлома по ГОСТам и те методы взлома, которые Вы и Антон называете "реальными". Лучше всего в сравнении К9 с какой-нибудь добровольно предоставленной на испытания дверью.
А до тех пор, пока кто-нибудь из противников испытаний по ГОСТам не примет участие в такого рода сравнении - все разговоры о "несоответствии испытаний по ГОСТам реальным методам взлома" - не более, чем страусиная политика.

>>Вы, наверно, не обратили внимание на то, что в К9 установлены, возможно, лучшие замки из тех, что сегодня предлагаются на рынке.
>М=Не не обратил... извините. Там Sargent & Greenleaf, LaGard, Kaba Mas, Cawi или что-то подобное?

Это мне напомнило перечисление фирм на "А", в Вашем исполнении, на мастерах.
Столь же впечатляет и, одновременно, не относится к делу.
Вы уверены, что механизмы секретности для сейфов вполне подходят для защитных стальных дверей? Вы знаете разницу между замком и интегрированной системой запирания?
Чтобы Вы убедились в своей неправоте, готов за свой счет установить такую крутилку на Вашу дверь (исполнительный механизм - Ваш). И Вы поймете что такое неудобство пользования этими приспособлениями в темном подъезде или спьяну.

>М=Верю... и спорить не буду. Только в адекватность данной таблицы не верю. И тестов - тоже...

Ваше право.
И что дальше?
Это же не театр, а инженерная безопасность. Здесь всё проверить можно с помощью реальных инструментов. Дрель, молоток, болгарка, нож какой-нибудь, секундомер.
А так... Не верю... Не соответствует... Зато очень соответствует:"На основании наших многолетних исследований, опираясь на опыт нашей сервисной службы, помня заветы Ильича, исходя из статистики МВД и погоды в Великобритании, рекомендуем Вам установить ..."
Этому - "Верю", а протоколам испытаний - "Не верю".

>М=Не знаю. Я не могу обсуждать действия сотрудника чужой фирмы.

А не надо обсуждать действия.
Можно обсудить поставленный вопрос:"Допустимо ли устанавливать на сертифицированную дверь опции, которые на результаты испытаний не влияют (не ухудшают)?"
Почитайте ГОСТы, наше ТУ и выскажитесь аргументированно.

>Но медиаторному замку надо будет подтвердить свои качества... Может зарубежный тест? (Это я не шучу, а серьезно). "4 класс" нашего ГОСТ имеют весьма э-э-э... спорные конструкции...

Подтвердим. И за рубежом тоже, тем более, что и производить ММС, возможно, будем в Италии.

Но, вот что чуднО. По замку надо проводить испытания, подтверждая его качества, а по дверям - нет?
Почему такое разное отношение к элементам одного и того же?
Почему по замку нельзя просто довериться продавцу, а по дверям можно? Не понимаю!

Котович Б.А.