• Это площадка для общения – открытая для всех. Никаких специальных правил на форуме нет, просто будьте вежливы.
  • Здесь обсуждаются вопросы о стальных дверях и замках. Наши специалисты предоставят вам квалифицированный ответ.
  • Мы просим посетителей оставлять любые отзывы о нашей работе, хотя понимаем, что чаще пишут те, у кого есть замечания.
  • Мы работаем с каждой претензией и стремимся решить проблему. Критика неприятна, но позволяет нам стать лучше и избегать ошибок в будущем.
 
[FAQ]  [FAQ 2] [В начало]   [Ваше слово]   [Поиск] [Личные настройки]

  • Re: ГОСТы как мера качества дверей. За и против.   Котович  13-05-04 14:51
    Здравствуйте Антон.

    >Я обвинял его в однобокости, оторванности от жизни и в том, что он устарел. Как пример, я привел и тот факт, что даже по столь "любимому" Вами методу как болгарка, методика ГОСТа не соответствует современному состоянию инструментов. А часть инструментов для потенциального взлома вообще не учтены. Можно ли говорить о таком "эталоне" серьёзно?

    Уже не спорю с Вами.
    Но утверждаю, что дверь, прошедшая испытания по 2-му классу взломостойкости по ГОСТ 51113, от неучтенных инструментов будет защищать лучше, чем дверь, прошедшая испытания по этому же ГОСТу и получившая класс 0.
    Можем совместно с Вами провести испытания неучтенными инструментами такого рода дверей. Можно это сделать, чтобы никого не обидеть, на моих дверях К6 и К9.

    >Если Вам требуется такая статистика полностью, Вы можете её кропотливо собрать в указанных источниках. Нам же достаточно и некой её части для совершенствования своей продукции.

    Но Вы же не для себя работаете (или для себя?). Вы же, как и мы, работаете для клиентов. Не Вам, а клиентам нужна ОБЪЕКТИВНАЯ база для сравнения, анализа и выбора.
    База, собранная Вами или мной не может считаться клиентами объективной, т.к. не может быть НЕЗАВИСИМОЙ. Ваши выводы невозможно перепроверить, потому что Ваша база не публикуется, не ведется в отдельной толстой тетрадке, а только в головах Ваших людей, котрым свойственно ошибаться.

    >Мы не ставим себе задачу увеличить продажи сравнивая себя с кем-то и играя на этих данных.

    Поставьте себе задачу ВСЕСТОРОННЕ информировать клиентов и Вам потребуются любые ГОСТы.
    Видимо пока такая задача перед Вами не стоит.

    >Мы предпочитаем делать двери отвечающие реальным требованиям, а не однобоким ГОСТам.

    А правильно ли Вы оценили "реальные требования"? Не "однобоко" ли? Вы уверены в своей непогрешимости? Вы считаете, что клиенты ДОЛЖНЫ быть уверены в Вашей правдивости? Вам должны верить на СЛОВО? Вы не считаете нужным ДОКАЗЫВАТЬ то, что Вы говорите клиентам?

    >Кстати, скажите, пожалуйста, а на основании каких данных (какой статистики), Вы делаете вывод, что главными врагами стальной двери являются болгарка и горелка?

    Как Вы говорите, где это я говорил про "главных врагов"?
    Я говорил, говорю и буду говорить, что понятная, согласованная, единообразная, независимая методика испытаний даёт для разных дверей ПОНЯТНЫЕ критерии оценки и сравнения, которые необходимы клиентам для ОСОЗНАННОГО выбора.

    >Лабораторные испытания могут дать ответ о наличии/отсутствии некого ограниченного набора характеристик на конкретных испытываемых образцах и не более того. И могут подтвердить или опровергнуть утверждения продавца о наличии некоего ограниченного набора характеристик в испытываемых образцах и только в них.

    Уточню, что испытывать можно и серийные образцы, причём делать это можно и конкурентам, т.о. наличие сертификата повышает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ фирмы за соответствие заявленных и реальных характеристик серийных дверей.
    Вы, наверно считаете, что я этого хочу для себя?
    А если подумать...?
    >
    >Устраивает? Какие блага у меня как у члена Вашей команды?

    Чистая совесть.
    >
    >Могу даже порадовать Вас и сообщить, что мы, изготавливая серийные двери, не закладываем в них защиту от газового резака. Так же, мы не закладываем защиту от торсионных полей, стрелкового оружия, наводнения, землетрясения и дурного глаза :)

    Меня не радует то, что у десятков тысяч ни в чём не повинных граждан стоят двери, которые непонятно от чего защищают, если защищают.
    Проведя испытания, Вы могли бы сказать с УВЕРЕННОСТЬЮ от чего, на сколько времени. А пока-что только слова и уверенность в своей непогрешимости.

    >Вы, Борис, снова ошибаетесь. Если двери не вскрывают газовой горелкой, а так же торсионными полями и землетрясениями, то можно сделать вывод, что защита от данных методов воздействия не принципиальна. И характеристики о наличии/отстутствии защиты от газовой горелки в дверях конкретной фирмы не важны. Так же как и характеристики о наличии/отстутствии защиты от землетрясения или подрыва фугасом.

    Значит я всё-таки прав и испытания на живых людях не дают ответа о наличии ПОЛНОГО набора характеристик. Мало того, метод сбора информации позволяет усомниться обо всех ли случаях продавец информирует потенциального покупателя.
    И еще. Что принципиально, а что нет не Вы решаете, а клиент. Клиент вправе требовать ДОСТОВЕРНОЙ информации о времени противостояния защитной стальной двери некоему набору инструментов.
    Ваш метод испытаний, в принципе, не может дать ОБЪЕКТИВНЫХ, подлежащих сравнению с аналогичными, данных об этих характеристиках.
    Ваш метод НЕ ОБЪЕКТИВЕН!!!
    Поймите Вы это, наконец. В Вашем методе слишком много субъективных факторов, например:
    - не каждый клиент позвонит после того, как его ограбили.
    - не каждый мастер сервисной службы или инженер может точно определить каким инструментом вскрывали дверь
    - не каждая фирма ПРАВДИВО будет рассказывать обо ВСЕХ случаях взлома
    Этого достаточно, чтобы усомниться в ОБЪЕКТИВНОСТИ выводов, сделанных на основе Вашей методики.

    >Борис, я прекрасно понимаю Ваше желание получить базу для рекламной кампании не нарушающей законы о конкуренции... Для этого данные собрать трудно.

    Такую мотивацию, как защита клиентов всех фирм от обмана, Вы не рассматриваете?
    Почему?

    >А вот данные для работы (а не рекламы) собираются достаточно просто. Смотрим, сравниваем, анализируем. Делаем выводы. Развиваемся. Мы смотрим на общую картину и делаем выводы в соответствии с текущей ситуацией вообще.

    Ну, конечно же вершок, на котором сидит Ваша фирма самый высокий и с него видно весь мир. Сидящий никогда не отворачивается, не спит, не ошибается, потому, что он безгрешен и все обязаны ему верить на слово.
    Вы уверены, что видите ВСЮ общую картину? Вы уверены, что делаете правильные выводы?
    Если АБСОЛЮТНО уверены, то Вам нельзя доверять, если не АБСОЛЮТНО, то почему Вам должен верить клиент?

    >Здравый смысл не требует подтверждения

    Перечитайте еще раз и давайте вместе посмеёмся.
    Всё требует подтверждения, особенно при осуществлении выбора.

    >Где можно ознакомиться с Вашим опытом сотрудничества с УВО?

    На нашем сайте, в новостях, на форуме или электронной почтой, задав вопрос.

    >Наша позиция:
    >
    >Лучшее тестирование дверей - реальные испытания всей гаммы дверной продукции разных фирм в реальных условиях. Продукт, поставляемый на рынок, должен быть плодом инженерного труда, основанного на анализе реальных методов взлома разных дверей. Результатом является продукция защищенная в разумно-достаточных пределах от известных и потенциально-реальных возможных методов взлома.

    Единственный минус это то, что неизвестно НА СКОЛЬКО защищают, правильна ли методика оценки и есть ли справка о "разумности" того, кто принимает решения о "разумной достаточности".

    >>Моя позиция.
    >>Лучшее тестирование дверей - комплекс лабораторных испытаний (на взломостойкость {ГОСТ 51113-97}, пожаростойкость {ГОСТ 30247.2-94}, пулестойкость {ГОСТ 5112-97}, надежность {ГОСТ 31173-2003} и т.д.)

    >А как с замками?

    На замки другие ГОСТЫ. Хотя, если уж вы задаете этот вопрос, ни один из серийно производимых замков не внушает мне 100%-ного доверия. Будем решать вопрос с замками отдельно.

    >> с последующим предложением клиентам и отслеживанием того как двери ведут себя в реальных условиях.
    >
    >То есть испытания на живых людях и их имуществе? :) А если что - лаборатория виновата? :)

    Ну хоть виноватого можно определить.
    Пример:
    Клиент вышел за хлебом, вернулся через 10 минут, дверь второго класса взломостойкости взломана ломом.
    Вывод: сертификат куплен, фирма - обманщица. Можно подавать в суд.

    В той же ситуации при отсутствии сертификата, можно получить только извинения.

    >Можно вопрос? А как же Вы до сих пор жили? Пять лет сплошных ошибок?

    Я всегда старался заботиться об интересах клиентов. Просто вышел на новый уровень понимания этой заботы, который заключается в том, что ЯСНЫЕ, ПОНЯТНЫЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки ЛЮБОЙ продукции необходимы для ОСОЗНАННОГО выбора.

    Сравнение продукции все равно происходит каждый день. Только Вы предлагаете сравнивать цвет глаз консультантов, их вежливость и умение убедить на пустом месте.
    А я предлагаю сравнивать показатели, полученные в равных условиях, по единой методике.

Тема закрыта

Данная тема считается архивной и закрыта для добавления сообщений. Если рассматриваемые вопросы остались для Вас непонятны - откройте новую тему.

Топ-100