Уважаемый Борис, как мне нравится Ваша манера отвечать на собственные вопросы... :)

>В этом случае, если сравнивать двери Стал 60 и К9:

Вашу дверь я представил, теперь просто посмотрим, что есть у нас (даже представлять не надо, это уже есть):

- дверь уже имеет усиление замковой области дополнительным листом металла, и опционально защитную пластину у сувальдной скважины, препятствующую сверлению, разрезанию и расширению.
Опциональность бронепластины позволяет не ставить её в случаях, когда она не нужна (охраняемое помещение, например, или только цилиндровые замки). Заказчику не нужно тратить деньги на лишние "фишки".
- дверь уже имеет жесткий каркас из профильной трубы, "утопленное" расположение полотна, вертикальный привод на любом замке, который его предусматривает

Теперь сравним Вашу представленную и нашу реальную двери.

>- разрезание листа в районе замка и его (замка) выкорчевывание,
>УСЛОЖНЯЕТСЯ (поясню, усложняется за счет более мощного наружного листа)

Там где Вы планируете усиливать весь лист, мы усиливаем критичные места (район замков).
Итог - ОДИНАКОВО, но у нас дешевле.

>- так же отгибание угла двери ломом
>УСЛОЖНЯЕТСЯ (усложняется из-за более мощного наружного листа)

Там где Вы вынуждены ставить второй лист или усиливать внешний, мы имеем жесткий каркас.
Итог - ОДИНАКОВО, но у нас дешевле.

>- сворачивание крест-цилиндров
Для дверей Вашего и нашего класса - НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО (не используется)

>- перелом цилиндра на замках типа ДААЗ
>УСЛОЖНЯЕТСЯ (уточню, (1) мы цилиндры и замки ДААЗ на наши двери не ставим {это для тупых, не для Вас, Антон} (2) к цилиндрам типа ДААЗ можно отнести практически все евроцилиндры, т.к. метод взлома одинаков (3) в более толстом наружном листе, при точном изготовлении отверстий при установке цилиндра или броненакладки, цилиндр или броненакладка имеет бОльшую опору.

1) Цилиндры без броненакладок я вообще не рассматриваю.
2) Если врезная броненакладка имеет опору в принципе и установлена правильно, её функциональность одинакова вне зависимости от толщины опоры.
Итог - ОДИНАКОВО при точном изготовлении отверстий. Опять же толстый лист не важен.

>- сворачивание цилиндра на "Барановичах".
Для дверей Вашего и нашего класса - НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО (не используется) Или у Вас используется?

>- Бывает свертыш, но мало.
>НЕ УСЛОЖНЯЕТСЯ (хотя нужен более длинный инструмент)

Использование нашей бронепластины не исключает, но осложняет работу свертышем, из-за малого размера скважины в бронепластине. Нет возможности просунуть инструмент большого диаметра.
Итог - акцент на защите критичных мест ВАЖНЕЕ и ДЕШЕВЛЕ, чем усиление всего подряд.

>- встречается сверление
>УСЛОЖНЯЕТСЯ (нужно сверлить больше металла и бетона)

Напомню, что район замков уже усилен листом и бронепластиной. Сверлить надо не только простой металл, но и спецсплав, который гораздо эффективнее противостоит сверлению, чем бетон. Так что "больше металла" уже вопрос, а пластина эффективнее бетона.
Так же, пластина дешевле, чем целый "бутерброд".
Итог - акцент на защите критичных мест ВАЖНЕЕ и ДЕШЕВЛЕ, чем усиление всего подряд.

>- совсем редко отмычки.
>НЕ УСЛОЖНЯЕТСЯ
Одинаково для всех, согласен.

>- новостройки. Под шумок идущих везде ремонтов двери могут выдолбить вместе со стеной.
>УСЛОЖНЯЕТСЯ

Чем простите??? Как дверь может защитить стену рядом с собой? Если же рассматривать резку "в лоб", то для навостойки что 10, что 30 минут - не принципиально.
Итог - ОДИНАКОВО или не принципиально.

>- резка болгаркой
>УСЛОЖНЯЕТСЯ (дверь и раму из-за большой толщины невозможно вскрыть одним резом)

О да! Наконец-то я с Вами согласен.

>- резка газовым резаком
>УСЛОЖНЯЕТСЯ

О да! Я согласен с Вами во второй раз.

Итого:

Два пункта не принципиальны совсем (крест-цилиндры и полуавтоматы)
Три пункта не зависят от конструкции (отмычки, воздействия на цилиндр, новостройки)
Два пункта одинаковы, но у нас дешевле (отгибание и разрезание)
Два пункта у нас лучше, поскольку акцент сделан в нужном месте (сверление и свертыш)
Два пункта – у Вас преимущество. Это защита от болгарки и от газового резака.

А теперь, я напомню Вам Ваши же слова:

«Успокоить мне Вас нечем, а с другой стороны, в связи с отсутствием на практике подобных случаев и беспокоиться не стОит.»

Возьметесь ли Вы опровергнуть мои выводы статистикой вскрытий дверей СТАЛ-60 при помощи болгарки («клин» это другой уровень и не может сравниваться), и статистикой вскрытий хоть каких-нибудь квартирных дверей газовым резаком?

Итого часть вторая: Представляемая дверь К-9 имеет явное преимущество по не встречающимся в практике методам воздействия, но проигрывает СТАЛ-60 по цене и по защите от сверления и свертыша.

>Более конкретные характеристики К9 можете получить на нашем форуме. А вот одна ценовая ниша... Это как считать. К9 будет стоить 27900. Можем сранить её с Вашим "Эксклюзивом". Но требование по одной ценовой нише я бы считал не обязательным.

Ценовая ниша позволяет говорить о реальных сравнениях сходных моделей. Иначе договоримся до сравнения кита и слона. Впрочем, об этом в соседней ветке.

>Сравнение должно производится с дверьми, которые поставщик НАЗЫВАЕТ взломостойкими, не зная взломостойкие они или нет на самом деле, например со СТАЛ 60.

Если слово «взломостойкость» рассматривать только с точки зрения ГОСТ 51113, то может быть Вы и правы. А если с точки зрения реальной защиты реальных граждан – то Вы просто подменяете понятия. Взломостойкость не зависит от ГОСТ и не им одним определяется. ГОСТ позволяет дать некую оценку в определенных рамках, а я смотрю на вопрос шире и на основании «живого» опыта.

>Антон, Вы ведь даже не удосужились посмотреть каким инструментом можно испытывать двери на взломостойкость по этому ГОСТУ. …
>Если хотите, могу опубликовать эти ГОСТЫ на вашем форуме, если Вам лень искать их самому.
>И вообще удивительно то, что Вы, человек, который с Ваших собственных слов, во всём разбирается глубоко и подробно, считает возможным топить обсуждение в собственном незнании проблемы.

Спасибо за лестную :) оценку, но ГОСТы я прекрасно знаю. И достаточно хорошо знаю методы испытания, критерии отбора инструмента и технологии. Так же, я как и Вы знаю, что некоторые двери вообще невозможно вскрыть фомкой, хотя горелкой это можно сделать без труда… Или Вы будете утверждать, что фомкой (1500 мм базовый коэф. 7) можно открыть, например, Вашу представляемую К-9 всего лишь за в два раза большее время, чем газовым резаком (кислород не более 50 л/мин базовый коэф. 14) ???

>>Да, кстати, а почему бы Вам не вспомнить о взрывозащите и радиации? Оцените как звучит: "Наша дверь в Вашей квартире выдерживает попадание кумулятивного фауст-патрона и 50 смертельных доз радиации»…Сертификат от академика народной академии нетрадиционных наук. У взломщиков отнимаются руки, у грабителей тупятся ножи, у хулиганов подкашиваются ноги, насильники тоже недовольны...
>
>Когда Вы изучите проблему Вам станет стыдно за глупости, которые Вы здесь написали.

Увы, Борис, чувство юмора это данность от природы. Мне искренне Вас жаль…

>>По всем репликами Вам уже вполне ответил господин Bloom, я не буду повторяться тут, а добавлю несколько комментариев к его сообщению.
>Г-н Bloom, видимо для Вас авторитет. А мне дилетанты не интересны.

Господин Bloom, это наш и Ваш потенциальный заказчик. Жаль, что Вас волнуют только деньги, а не мнения заказчиков.

Я понимаю, что двери КО плохо продаются и что Вам требуется хоть что-то отличное от других для привлечения заказчиков. Да и вложенные средства окупать надо… Жаль только, что решаете Вы свои проблемы за счет игры на непросвещенности, и за счет доверия Ваших заказчиков.

>А теперь, надеюсь Вы сообщите мне и другим заинтересованным в защите людям
>- какую методику испытаний на взлом Вы считаете достойной дверей Стал 60 (вскытие пальцем младенца прошу не предлагать).

Я уже говорил, но повторюсь: самые лучшие испытания – реальные условия эксплуатации в условиях реальных московских квартир. Если Вам нужна количественная мера – она есть. Это статистика взломов. Статистика от МВД, статистика от Вашей и нашей сервисной службы, статистика от сторонних сервисных служб.

>- чем не устраивает методика взлома, изложенная в ГОСТ 51113.

Однобокостью и оторванностью от реальных условий. См. Ваши же слова выше по тексту.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ