>Мне казалось, Антон, что ни один из Ваших вопросов не остался без ответов в той или иной мере.
>Можете повторить вопросы, отвечу на них еще раз или дам ссылочку.

Борис, специально для Вас, я в очередной раз выделил жирным шрифтом вопросы в своем сообщении Re: О разном и о многом...

Жду ответы на все вопросы, а так же по возможности комментарии к приведенной мною статистике.

>Пример № 1.
>Фирма Х (икс) установила за всю свою историю двадцать дверей. Ни одна дверь не вскрыта.
>Фирма Y (игрек) установила за свою историю 20.000 дверей. Вскрыто сто. О чём может говорить такая статитстика? Ни о чём.

Верно. Потому как сравниваются разные размерности.

>Ни о том, что двери Х хорошие, ни о том, что двери Y плохие. Тем более такого рода статистика не говорит о взломостойкости, НЕ ДАЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ДАННЫХ, даже, если бы МВД вело статистику по каждой фирме в отдельности.

Давайте посмотрим немного по другому и опираясь на закон больших чисел.
Фирма Х установила за n лет сколько-то тысяч (десятков тысяч) дверей.
Фирма Y установила за те же n лет сколько-то тысяч (десятков тысяч) дверей.
Фирма Z установила за тот же срок сто дверей ( несколько сот) обозначим буквой "r".

Есть два пути для сравнения. Либо у Х и Y надо выбрать случайно r дверей и сравнивать с Z, либо фрма Z не должна учавствовать в сравнении, поскольку для неё не действует закон больших чисел. А вот для Х и Y при выборе нескольких тысяч (десятков тысяч) установок и там и там, результаты будут вполне объективны.

>Пример № 2.
>Дверь Х вскрыта ломом.
>Дверь Y вскрыта болгаркой.
>Какая дверь лучше? Что говорит статистика МВД? НИЧЕГО!!!

Статистика оперирует не штучной, а массовой выборкой. Если за некий период времени, на неком наблюдаемом участке (город, район, дом) было взломано ломом, предположим, 200 дверей Х и ноль дверей Y, но при этом было взломано болгаркой 2 двери Y и неодной Х, то можно сделать вывод, что при достаточном количестве дверей обоих типов, двери Х не требуют болгарки для взлома (достаточно лома), а двери Y лому не поддаются, но при определенных условиях могут быть вскрыты болгаркой. Кроме чистой статистики, кстати, есть еще и заключения криминалистов и просто здравый смысл.

Кстати, Вы использовали термин "лучше". Что есть лучше? В это понятие каждый вкладывает свой смысл или даже целый ряд параметров. Тут и взломостойкость, и т.з. изоляция, и внешний вид, и конечно же цена. Если привести аналогию, то выбор автомобиля определяет не только его скоростной режим, но и предполагаемые условия эксплуатации и внешний вид и конечно же цена. Конечный выбор это некий баланс желаемого и возможного. Баланс цены и качества за эту цену.

Если Вы говорили про взломостойкость, то даже из такого минимального примера можно сделать если не вывод, то предположение (подтверждаемое массовой выборкой), что дверь Y более взломостойкая, поскольку потребовался более мощный и более "опасный" инструмент. А если изучить останки обеих дверей, то уже не предположений, а выводов можно сделать массу. Ну и конечно же чем больше выборка, тем точнее выводы.

>Вы уже получили статистику по праздникам?

Праздники еще не закончились, но кое-что есть. Одно вскрытие режущим инструментом (выкорчевали замок) на слабой комплектации и одно вскрытие силами МЧС (авария). МЧСники, кстати, раздолбили кирпичную стену, разрезали защитную планку у замков и попытались забить ригели. Почему-то не получилось и в результате долбили стену дальше, перерезали крепежные штыри и выворачивали раму.

>Ломают двери и Ваши и наши со страшной силой, ночами, с применением болгарок, ломов, перфораторов и прочих инструментов. Не знаю как в Барнауле, а у нас шумят так, что страшно себе представить. И единственное, чем помогают соседи, так только тем, что увеличивают шум, стуча по батареям.

Вспомним о заголовке сообщения. Если воры шума не боятся и в инструменте не ограничены, то есть ли принципиальная разница вообще, три минуты или пять? Может быть лучше о сигнализации подумать?

Кстати, из Ваших слов можно сделать вывод, что Вы имеете данные о взломах наших дверей? Не поделитесь?

>Приведу пример....

Из Вашего примера можно сделать два вывода: 1) даже не предполагаемая К9, а рядовая и совсем не коэффициентная, но хорошо сделаная дверь без всяких сертификатов весьма успешно противостоит взлому в самых страшных его проявлениях. 2) Те, кто взламывали - непрофессионалы.

>Только сталь, бетон и новые технологии защиты, включая невидимые замки, сигнализацию с выводом на пульт УВО и т.д.

Я с Вами согласен полностью. Именно это а не сертификат влияет на взломостойкость. Реальную, а не бумажную взломостойкость. Старые ГОСТы просто не могут учитывать новых методик взлома, новых технологий и инструментов. Примеры привести?

>Мы все умрем, но это не повод, чтобы не лечиться.

Безусловно. Но и не повод становиться нозофобом и "работать на аптеку". Достаточно простых правил гигиены, витаминов, ну и в случае эпидемии - марлевой повязки. И обязательно следить за новостями науки - вовремя делать прививки от новой заразы. Проводя аналогию дальше, приведу такой пример: сделав комплекс прививок (утвержденных еще минздравом СССР) и получив об этом справку, неразумно и опасно думать, что от всех болезней ты защищен. "Придумал" же кто-то СПИД и атипичную пневмонию...

>Если всё можно открыть, то это не повод жить с открытыми дверьми. Пусть воры хотя бы помучаются. Нельзя не использовать шанс защититься.

Мы с Вами схожи во взглядах, но расходимся в методах оценки. Еще раз повторюсь старый ГОСТ (и к тому же ориентированый не на двери для квартир) не может являться полноценным и качественным критерием оценки реальной взломостойкости. Напротив, использование только регламентированых ГОСТом параметров может вводить потребителя в заблуждение и являться "розовыми очками". Прогресс (в том числе и в воровском деле) еще никто не отменял.

С уважением,
Будковский Антон
СТАЛ