Приветствую, Антон.
>
>Поскольку на мои вопросы Вашего ответа не последовало, то я делаю Вывод, что Вы со мной согласны по поводу фомки, а так же, не можете опровергнуть мои выводы и собственные слова на основании статистики.

Какие вопросы? Дайте ссылку.

>>Осталось только выснить лучше или хуже Ваше "зональное" усиление.
>
>Если не трудно, на будущее, постарайтесь всегда указыать что и с чем Вы сравниваете. Говоря "лучше или хуже", пишите оба объекта для сравнения, что бы не возникало путаницы.

Устал повторять, что сравниваю дверь 2-го класса взломостойкости и неизвестной стойкости дверь СТАЛ 60 в ценовой категории от 900 до 1000 долларов США.

>>Ответ на этот вопрос может дать только тест, а из результатов теста можно было бы выснить оправдана ли экономия, если она есть.
>
>Ответ дается постоянно. Пока Вы только еще разрабатываете двери под устаревшие ГОСТы, мы уже давно ставим двери с учетом насущных требований взломостойкости. Наши двери "тестируются" настоящими взломщиками каждый день, а Ваши еще только пребывают в состоянии "см. на форуме".

Ну, почти-что "победным шагом двигаемся в направлении строительства идеальных дверей, под руководством непогрешимых, продавцов дверей СТАЛ"

Каковы результаты тестов? Кем из независимых экспертов эти результаты подтверждаются кроме Ваших слов? От скольких до скольких минут длились вскрытия? Какие инструменты при этом использовались. Сколько случаев вскрытия и по каким причинам произошло?

>>Из того, что я от вас услышал, делаю простой вывод: Вы не готовы перейти от понятий о стальных дверях к объективным данным.

>Ваши выводы, увы, ошибочны. Более объективных данных, чем полученных в результате натурных испытаний просто быть не может.

Чем подтверждаются эти "натурные" исследования? Каковы результаты? Где опубликована статистика?

>Я не ставлю под сомнение квалификацию испытателей в сертификационных центрах, но,
>1) испытатели могут не знать "новинки" реального воровского мира.
>2) испытатели связаны по рукам текстом ГОСТа семилетней давности.

Предлжите новую методику испытаний. Сейчас это можно.
Или, на худой конец, сами попробуйте открыть фомкой собственную дверь.
Возможно, Вас сильно удивят результаты такого эксперимента.

>>Антон, не бойтесь объективных данных.
>
>Бог, с Вами :) Очень большой вопрос - кто на самом деле боиться :))
>
>>Никому не мешают краш-тесты автомобилей.
>
>О, да! И после тестов, добросовестные производители изучают реальные аварии на дорогах, поскольку в лаборатории всех возможных ситуаций не создашь. Разве не так?

Правильно, лабараторные исследования не мещают реальным испытаниям и не исключают их.

>>Никому не мешают сравнительные характеристики, такие, как количество оборотов стиральной машины или время разгона до 100 км.
>
>А помогают? Вы уверены? Если мне нужна стиралка, то мне важнее качество её стирки, а не количество оборотов. Если мне нужен автомобиль для "внедорожных гонок", то мне наплевать на его разгон до 100 км/ч. Думаю, что и для Вас не секрет, что не только оборотами и не только временем разгона определяется качество в конкретных условиях.

Правильно, никто не купит скоростной автомобиль для внедорожных гонок. Никто не купит декоративную дверь, если нужна взломостойкая. Главное, чтобы было с чем сравнивать, чтобы были известны ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики. Только имея эти характеристики вы можете отличить внедорожник от скоростного авто. А то ведь продавцы они такие, скажут, что Ламборжини спокойно ездит по болотам и сошлются на ничем не подтвержденные и не проверенные "натурные исследования".

>Я писал, что не вижу смысла терять время и деньги на испытания не отражающие сегодняшние реалии, только для того, что бы померяться длинной органов (сертификации), и использовать красивое слово "взломостойкость" дополненное красивой, но малозначащей цифрой.

Ай-яй-яй. Вы так заняты и так бедны, что не можете потратить 1000 долларов и один день на испытания своей двери, чтобы слово взломостойкость, используемое Вами для продаж наконец получило ОБЪЕКТИВНУЮ основу.

И вообще, есть ли хоть одна "значащая" цифра, выведенная из Ваших "натурных" испытаний? На сегодня Вами опубликованы только цены. Других результатов испытаний Вы не публиковали. Или я не прав?

Миллиметр, сантиметр, дюйм, фут, миля - это единицы измерения длины.
Люди договорились в этих единицах измерять расстояние. А взломостойкость люди договорились измерять в единицах и классах взломостойкости.
Если кто-то не знает что такое кабельтов, то это значит, что он мало образован.

>>НО, ЗНАНИЕ ЭТИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОЛКАЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОДУКЦИИ.
>>Проверил на себе. И Вам советую от чистого сердца.
>
>Спасибо на полном серьёзе. Забавно то, что мы идем к одному результату но по разным дорогам. Мы используем богатый опыт собственной сервисной службы, которая работает в реальных условиях уже много лет (мы были первыми в этой области, а другие фирмы отстают года на три-четыре минимум), а Вы, пока, пытаетесь подстроиться под древние ГОСТы. Наши двери, как я писал выше, испытываютяся ежедневно, а Вашим еще только предстаят испытания "в живой природе".

Проводить испытания на живых людях и их имуществе - не совсем этично. Лучше перенести испытания в лаборатории, не так ли?

>На Ваш взгляд эти данные не будут объективными? Аргументы?

Эти данные формируются на основании необъективной статистики.
В чём не объективность:
1. Клиент, у которого взломали дверь не всегда извещает фирму-производителя об этом факте, поэтому 100%-ной информации по вопросу вскрытий быть не может.
2. Взломщики, испытавающие двери на "природе" имеют разную квалификацию и не могут служить эталлоном взломщика. Кроме того, в связи с практически 100%-ной нераскрываемостью квартирных краж, собрать объективную статистику по квалификации взломщиков и используемому инструменту невозможно. Поэтому на основании этой статистики сказать как долго и от какого инструмента защищает эта дверь тоже нельзя.
3. Даже если удастся собрать 100%-но точную информацию, то
3.1. Что будет являться подтверждением её точности?
3.2. Что является гарантией того, что неудобные факты не будут либо "случайно не учтены", либо "случайно забыты" консультантом.

На мой взгляд, ОБЪЕКТИВНЫМИ могут быть только те данные, которые получены с привлечением независимых экспертов, при проведении лабораторных испытаний разных дверей в одинаковых условиях.